Решение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1850/2017

К делу № 2-1850/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар

5 июня 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

при секретаре Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец в обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения № расположенного в подвале здания литер Б1 по адресу: г. Краснодар, ул. <данные изъяты>, общей площадью 94,5 кв.м. Помещение предназначено для размещения спортивной секции. Истцом была проведена перепланировка путем монтажа самонесущих перегородок. Решение о согласовании перепланировки получено не было, поскольку отсутствовал проект на перепланировку. Истец обращался в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, но ему было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 94,5 кв.м. № расположенного в подвале здания литер Б1 с кадастровым номером <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 10.09.2015.

Как следует из технического паспорта жилого дома, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 27.05.2016, технического заключения ООО «ЮГ-ДОМ» от 06.06.2016 в нежилом помещении без соответствующей разрешительной документации произведена перепланировка за счет монтажа самонесущих перегородок, а именно: помещение № преобразовано в два нежилых помещения площадью 71,4 кв.м и 14,3 кв.м., душевую площадью 1 кв.м, умывальник площадью 1,3 кв.м и туалет площадью 0,9 кв.м., которые подключены к сетям водопровода, канализации и ветканалу здания, в результате чего общая площадь нежилого помещения уменьшилось до 88,9 кв.м.

В соответствии с письмом от 20.07.2016 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара ГУ МЧС по Краснодарскому краю перепланировка не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению ООО «ЮГ-ДОМ» от 06.06.2016, экспертному заключению по судебной строительно – технической экспертизе ООО «Оценка и Право» от 15.05.2017, выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность здания, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям действующих норм и правил.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиен и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 14.06.2016 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы помещения не соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и выполняют функциональное назначение – нежилые помещения, согласно требований СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

С целью согласования сохранения самовольно перепланированного нежилого помещения истец обратился в Департамент городского хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением.

16.09.2016 Департамент отказал истцу в сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения, разъяснена обязанность собственника привести помещение в прежнее состояние.

Истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений от 04.02.2017 из которого следует, что на повестку собрания поставлен вопрос о согласовании перепланировки подвального нежилого помещения, собственники не возражают в узаконивании проведенной перепланировки.

В настоящее время сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии нежилое здание во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец, полагая, что хотя выполненная им перепланировка нежилых помещений соответствует требованиям градостроительных регламентов, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, может быть сохранена решением суда, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Истец указывает, что перепланировка данных помещений не затрагивает конструктивные и другие характеристики объекта.

Следовательно, в результате произведенной перепланировки спорного помещения не был создан новый объект недвижимости, поэтому положения ст. 222 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Порядок согласования и проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию, на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края".

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через 45 дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 5 ст. 7).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 896-КЗ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, в том числе через многофункциональный центр, правовой акт органа местного самоуправления, подтверждающий принятие такого решения и определяющий условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Данный правовой акт является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 896-КЗ работы по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения должны выполняться в строгом соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, а также условиями, установленными органом, осуществляющим согласование, в том числе определяющими характер, режим и объем проводимых работ.

При переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения производство работ должно осуществляться с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил (ч. 2 ст. 9 Закона N 896-КЗ).

Контроль за выполнением работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения осуществляют должностные лица, уполномоченные органом, осуществляющим согласование. Должностные лица, уполномоченные органом, осуществляющим согласование, при проведении контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения вправе: проверять у заявителей наличие согласования на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения; следить за соблюдением согласованных режимов производства работ и условий вывоза строительного мусора, выполнением работ в строгом соответствии с проектом, соблюдением нормативно-технических требований к проведению работ; осматривать переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение с согласия заявителя в согласованные с ним сроки и в его присутствии или в присутствии его представителя. При этом предупреждение об осмотре должно быть произведено не позднее чем за три дня до даты указанного осмотра (ч. 3, 4 ст. 9 Закона N 896-КЗ).

Факты несоблюдения условий проведения работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а также отказа заявителя в согласовании срока осмотра переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения фиксируются должностными лицами, уполномоченными органом, осуществляющим согласование, в актах, которые направляются в орган, осуществляющий согласование, для принятия мер в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 9 Закона N 896-КЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 896-КЗ завершение переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения подтверждается актом межведомственной комиссии о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Прием завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, расположенного в жилом доме, являющемся памятником архитектуры, истории или культуры, осуществляется межведомственной комиссией совместно с представителями органа исполнительной власти Краснодарского края, специально уполномоченного в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона N 896-КЗ переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 7 настоящего Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9 настоящего Закона, являются самовольными.

Из изложенного следует, что производству работ по перепланировке нежилого помещения предшествует административная процедура получения согласования перепланировки, результатом которой является решение уполномоченного органа местного самоуправления о таком согласовании, определяющее условия проведения перепланировки (характер, режим и объем проводимых работ), либо об отказе в согласовании перепланировки как в случае непредставления заявителем предусмотренных законом документов, так и в ситуации, когда проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства.

Указанный этап перепланировки является правовой гарантией достижения целей предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан, закрепленных в преамбуле к Закону N 896-КЗ.

Судом установлено и истцом подтверждено, что он не обращался в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки спорного помещения до производства соответствующих работ.

Доказательства наличия объективных препятствий в получении согласования перепланировки в административном порядке истец не предоставил и на такие доказательства не ссылается.

По смыслу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит именно нарушенное право.

Отсутствие нарушения каких-либо субъективных прав истца со стороны ответчика свидетельствует об отсутствии у истца материального права на иск о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном виде.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд полагает, что обращение истца в суд с требованием о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии направлено на подмену установленного законом административного порядка осуществления перепланировки судебным порядком, что недопустимо.

Аналогичный правовой подход высказан в определении Верховного Суда РФ от 17.04.2015 N 306-ЭС15-3116 по делу N А55-2323/2014.

Согласно выработанному в судебной практике правовому подходу иск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии является неверным способом защиты нарушенного права (определения Верховного Суда РФ от 17.04.2015 N 306-ЭС15-3116 по делу N А55-2323/2014 от 13.10.2014 N 308-ЭС14-1759, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2014 по делу N А32-34731/2012, от 05.06.2014 по делу N А63-675/2013, от 13.07.2011 по делу N А32-25832/2010, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А32-28851/2014).

Исходя из п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет о перепланировке нежилых помещений. Однако, данный вопрос не является предметом правового регулирования жилищного законодательства.

Правоотношения, регулируемые п. 4 ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не являются сходными, следовательно, в данном случае не может быть применена аналогия закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования истцу перепланировки помещений.

На основании изложенного в удовлетворении иска о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью 88,9 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья