Решение № 2-10378/2024 2-565/2025 2-565/2025(2-10378/2024;)~М-8469/2024 М-8469/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-10378/2024

УИД №72RS0014-01-2024-012726-53

дело № 2-565/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (том 1 л.д. 7-8) (с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 81-82)) к ответчику ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2024 истец подал заявление в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области о возмещении ущерба, причиненного автомобилю 15.01.2024 года по договору КАСКО. Полис добровольного страхования транспортного средства: Серия 44720003010000 № 002070501 от 28.07.2023 года; Автомобиль: Фольксваген Джетта 2014 года выпуска; Идентификационный номер (VIN): №; Государственный номер: №

Согласно п. 4 Договора, автомобиль истца застрахован в системе «GAP», т.е. без учета износа запасных частей при ремонте транспортного средства. В Филиале ПАО СК «Росгосстрах» было заведено дело: № 0019847328 от 22.012024. В данную организацию при подаче заявления, истец предоставил все необходимые документы, а также рабочий лист ИП ФИО2 от 18.01.2024 на приобретение запасных для ремонта транспортного средства на сумму 336 800 руб.

06.02.2024 в 11.00 часов, истец по направлению ответчика предоставил свой автомобиль для осмотра на скрытые дефекты в СТОА «Автоград» по адресу: <...>. После осмотра данного автомобиля, истцу озвучили сумму в размере 385 000 руб. на восстановительный ремонт автомобиля, при направлении Филиалом ПАО СК «Росгосстрах».

12.02.2024 в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области, истцу было предложено написать заявление на выплату денежной суммы по ущербу его автомобиля, т.к. СТОА «Автоград» отказался проводить ремонт автомобиля за данную сумму, что истец сделал.

21.02.2024 по телефону, представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области предложила истцу выплату в размере

320 000 руб. На вопросы истца, что данная сумма меньше на приобретении запасных частей автомобиля, а также предстоит кузовной ремонт, представитель данной организации отказалась давать объяснения.

04.03.2024 истец получил предварительный заказ на работы по кузовному ремонту автомобиля на сумму 61 809 руб. Таким образом, ущерб автомобилю истца составил - 398 600 руб., а также + 1 000 рублей на изготовление дубликата государственного номерного знака.

04.03.2024 истцом зарегистрирована досудебная претензия в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» о заключении мирового соглашения и выплате истцу ущерба по договору КАСКО в размере 400 000 руб., с предоставлением предварительных счетов на приобретение запасных частей и кузовного ремонта автомобиля, от которого ответчик отказался. Претензий на указанную выше сумму, на восстановительный ремонт автомобиля истца от ответчика до настоящего времени не поступало на его адрес.

При обращении истца 03.05.2024 в Службу Финансового Уполномоченного 06 июня 2024 года, было принято Решение по делу № У- 24-44520/5010-007 об удовлетворении частично требований Сущего А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 126 798,27 руб. Данная организация установила, что Филиал ПАО СК «Росгосстрах» нарушил срок выдачи направления на ремонт автомобиля истца. Таким образом, истец имеет право на выплату страхового возмещения в денежной форме, согласно договору КАСКО от 28.07.2023. С данной суммой истец не согласен, т.к. имеет расчеты на приобретение запасных частей и кузовного ремонта, не оспоренные ответчиком.

20.06.2024 истцом зарегистрирована повторная досудебная претензия в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» о заключении мирового соглашения и выплате ему ущерба по договору КАСКО в размере 400 000 руб. с предоставлением ранее предварительных счетов на приобретение запасных частей и кузовного ремонта автомобиля, а также расчетного счета в филиале ВТБ г. Тюмени, с учетом Решения от 06.06.2024.

20.08.2024 на расчетный счет истца Филиал ПАО СК «Росгосстрах» перевел денежные средства по страховому случаю от 15.01.2024 года, в размере 126 798,27 руб., с нарушением срока выплаты по Решению Службы Финансового Уполномоченного от 06.06.2024, которые должны были поступить на указанный счет 04.07.2024. Данные денежные средства не покрывают восстановительный ремонт автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с наступлением страхового случая 15.01.2024 года в размере 1 061 757, 24 руб., из которых: 297 201 руб. – стоимость запасных частей автомобиля, кузовной ремонт автомобиля, 148 600,87 руб. - штраф, 300 000 руб. – моральный вред, 113 694,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, 14 000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, 150 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 38 260 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определения суда от 26.08.2025 производство по делу в отношении ответчика Филиала ПАО СК «Росгосстрах» прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстах» ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.11.2023 (том 2 л.д. 71-72), в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнений к ним (том 1 л.д. 43-49, том 2 л.д. 78-80).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что 28.07.2023 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 44720003010000 № 002070501 со сроком страхования с 31.08.2023 по 30.08.2024 (далее - Договор КАСКО). Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № 171 в редакции, действующей на дату заключения Договора КАСКО (далее - Правила страхования) (том 1 л.д. 11-12).

В рамках Договора КАСКО застрахованы имущественные интересы Сущего А.А., связанные с рисками КАСКО (хищение + ущерб), в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Volkswagen VIN №, год выпуска - 2014 (далее - Транспорте средство).

В соответствии с Договором КАСКО возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика без оплаты У ТС.

Из предоставленных сведений и документов следует, что 15.01.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия Транспортное средство получило повреждения.

22.01.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

22.01.2024 произведен осмотр Транспортного средства.

26.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1862549-24/А выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «ЦОДП «РАДАР».

От СТОА ООО «ЦОДП «РАДАР» поступил отказ в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства.

21.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1881015-24/А выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

04.03.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия Сущего А.А. о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

11.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1891562-24/А уведомило Сущего А.А. об отсутствии оснований для осуществления выплаты в денежной форме и о необходимости обратиться на СТОА ИП ФИО4

03.05.2024 истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 398 600 руб. страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.06.2024 по делу № У- 24-44520/5010-007 требования Сущего А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 126 798,27 руб., в связи с нарушением Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» срока выдачи направления на ремонт автомобиля истца.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 192 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По смыслу приведенных выше норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Из материалов дела усматривается, что страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить ФИО1 причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по своему выбору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Определением суда от 16.12.2024 по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № 8318 от 15.04.2025, выполненного экспертами ООО «Независимая Экспертиза» (том 1 л.д. 188-208), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN): №; государственный номер <данные изъяты>, поврежденного в ДТП от 15.01.2024, с учетом стоимости работ, оригинальных запасных частей и материалов по г. Тюмени, а также - применением сертифицированных аналогов запасных частей и агрегатов (на дату выдачи направления на ремонт 19.02.2024 и на дату проведения экспертизы) составляет: с применением оригинальных запасных частей на дату исследования - 424 700,00 руб., с применением оригинальных запасных частей на дату 19.02.2024 - 362 000,00 руб., с применением сертифицированных аналогов запасных частей на дату исследования - 98 100,00 руб., с применением сертифицированных аналогов запасных частей на дату 19.02.2024 - 73 000,00 руб.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN): №; государственный номер <данные изъяты>, поврежденного в ДТП от 15.01.2024, с учетом стоимости работ, с применением сертифицированных аналогов запасных частей на дату исследования составляет 98 100,00 руб., установив, что размер выплаченного страховщиком страхового возмещения превышает действительный размер ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова