Решение № 2-259/2025 2-259/2025~М-247/2025 М-247/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-259/2025Козульский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-259/2025 УИД 24RS0029-01-2025-000413-68 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2025 года пгт.Козулька Красноярского края Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитная организация предоставила ответчику денежные средства, тогда как ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменены на: Акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 56743,24 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 43 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 13553,24 рубля, сумма задолженности по комиссии - 190 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 43000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13553,24 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. (л.д.3-4). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ОТП Банк» (л.д.2). Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился (л.д. 39, 56-57), при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4, 7, 8). Ответчик ФИО1 извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 39,53-54). Направила суду заявление о пропуске срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 40). Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Представители третьего лица ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39, 55). Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем её обращения в кредитную организацию в заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 43000 руб. под 23,4% годовых, сроком на 10 месяцев. Размер первого платежа по кредиту установлен в размере 4799 руб., размер последнего платежа 4766,45 руб., размер ежемесячного платежа 4799 руб. Дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 15). Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства в счет уплаты кредита не вносил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки. (л.д.19-23). ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (л.д.26). Согласно предоставленного истцом расчета задолженность ответчика перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56743,24 рубля, из задолженности истец исключил сумму задолженности по комиссиям, штрафным санкциям. (л.д. 14). На основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящая из задолженности по основному долгу 40000 руб., процентов 21332,49 руб., комиссии 342 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1025 руб., а всего взыскано 62699,49 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.12). Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании с него, как с заемщика, задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 названной статьи). В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами. Таким образом, указанными условиями договора предусмотрено погашение долга путем внесения ежемесячных платежей. При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период срока исковой давности и подачи заявления о выдаче судебного приказа. Как указывает истец в исковом заявлении, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из выписки по счету, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по данному договору следует исчислять, как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ, который истёк ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 который определением мирового судьи судебного участка № в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.12). При этом, обращение истца за вынесением судебного приказа, его вынесение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ имели место уже за пределами срока исковой давности, ввиду чего для разрешения настоящего спора правового значения эти обстоятельства не имеют. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о бесспорном пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который в силу ст. 200 ГК РФ начинается отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме на основании ст. 199 ГК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 43000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13553,24 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Ю. Свистунова Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2025. Суд:Козульский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (подробнее)Ответчики:Боголюбова (Белова) Олеся Андреевна (подробнее)Судьи дела:Свистунова Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2025 г. по делу № 2-259/2025 Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-259/2025 Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-259/2025 Решение от 19 августа 2025 г. по делу № 2-259/2025 Решение от 25 августа 2025 г. по делу № 2-259/2025 Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-259/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-259/2025 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |