Решение № 2-3840/2024 2-3840/2024~М-3268/2024 М-3268/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3840/2024

Дело № 2-3840/2024

64RS0043-01-2024-005946-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26 марта 2018 года № по состоянию на 15 июня 2024 года включительно в размере 145834 рублей 11 копеек, задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2017 года № по состоянию на 15 июня 2024 года включительно в размере 29360 рублей 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 385000 рублей сроком по 27 марта 2023 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Ответчиком систематически были допущены нарушения срока возврата кредита и уплату процентов за пользование им, с июля 2022 года исполнение обязательств по договору не производится, в связи с чем по состоянию на 15 июня 2024 года включительно образовалась задолженность в размере 198402 рублей 32 копеек. С учетом снижения суммы штрафных санкций на 90 % общая сумма задолженности по кредитному договору составила 145834 рубля 11 копеек, из которых 122644 рубля 46 копеек - основной долг, 17348 рублей 74 копейки– плановые проценты, 864 рубля 85 копеек– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4976 рублей 06 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Кроме того, 03 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта с уплатой процентов а размере 26% годовых.

Ответчиком систематически были допущены нарушения срока возврата кредита и уплату процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 15 июня 2024 года включительно образовалась задолженность в размере 34194 рубля 23 копейки. С учетом снижения суммы штрафных санкций на 90 % общая сумма задолженности по кредитному договору составила 29360 рублей 03 копейки, из которых 21466 рублей 31 копейка - основной долг, 7356 рублей 59 копеек – плановые проценты, 537 рублей 134 копеек - пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие у истца права на взыскание в полном объеме задолженности ввиду неполучения ею соответствующего требования Банка, сообщения ею в Банк о возникновении у нее финансовых трудностей и невозможности своевременного внесения платежей. Кроме того, ответчик просила о снижении размере неустойки.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 385000 рублей сроком по 27 марта 2023 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

Кроме того, 03 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта с уплатой процентов а размере 26% годовых.

Факт заключения вышеназванных договоров ответчиком не оспаривался, равно как факт предоставления ей кредитных денежных средств в исполнение соответствующих обязательств, принятых Банком на основании договоров.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств, что подтверждается выписками по счетам, однако последний нарушил установленные данным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается уведомлением и выписками по счетам ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Так, в адрес ответчика истцом 12 апреля 2024 года направлено уведомление от 24 марта 2024 года о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

При этом, вопреки доводам ФИО1, данное уведомление было ею получено, что подтверждено отчетом об отслеживании, размещенными на сайте АО «Почта России».

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договорам кредита и проценты за пользование денежными средствами по договорам в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитным договорам, проценты по договорам подлежат взысканию в судебном порядке.

Вынесенные мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района города Саратова 10 июля и 02 августа 2024 года судебные приказы отменены определениями мирового судьи от 06 и 19 августа 2024 года.

Представленный истцом расчет задолженности, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Представленный стороной ответчика расчет судом не принимается, учитывая, что он не отражает действительно движения по счету, кроме того, не представлено доказательств в подтверждение данных, приведенных в данном расчете (статья 56 ГПК РФ).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку, с учетом самостоятельно снижения истцом при предъявлении требований пени, не установлено несоразмерности заявленного размера пени последствиям неисполнения заемщиком кредитного обязательства, длительности просрочки, что привело к образованию задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26 марта 2018 года № по состоянию на 15 июня 2024 года включительно в размере 145834 рублей 11 копеек, задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2017 года № по состоянию на 15 июня 2024 года включительно в размере 29360 рублей 03 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4704 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН № задолженность по кредитному договору от 26 марта 2018 года № по состоянию на 15 июня 2024 года включительно в размере 145834 рублей 11 копеек, задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2017 года № по состоянию на 15 июня 2024 года включительно в размере 29360 рублей 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 06 ноября 2024 года.

Судья А.А. Михайлова