Решение № 12-280/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-280/2018

дело № 12-280/18


Р Е Ш Е Н И Е

«05» октября 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Госинспектора ТН ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, ФИО1 являясь должностным лицом выпустил на линию т/с <данные изъяты> г/н № с условиями при которых запрещена эксплуатация т/с, а именно на котором государственные регистрационные знаки не отвечают ГОСТу Р50577-93, тем самым нарушил требования п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, которой постановление просил отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Госинспектор ТН ОГИБДД УМВД по г.Ижевску ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом. Согласно ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка ДПС, его заместитель, старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора дорожного движения. Однако постановление вынес «Госинспектор ТН», такое должностное лицо не указано в п.п.5,7 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ. В нарушение ст.ст.1.5, 26.2 КоАП РФ должностное лицо не установило каким именно требованиям ГОСТа Р 50577-93 не соответствует гос.рег.знак, установленный на т/с <данные изъяты> г/н №. Из свидетельства о регистрации на данное т/с видно, что гос.рег.знак <данные изъяты> выдан МРЭО ГИБДД МВД по УР, т.е. он был изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТа Р50577-93. Должностным лицом в нарушение ст.26.2 КоАП РФ не собраны доказательства, бесспорно подтверждающие отклонение установленных на т/с гос.рег.знаков от требований ГОСТа Р 50577-93. ГОСТ Р 50577-93 предусматривает целую совокупность требований к гос.рег.знакам, включая материал изготовления, высоты цифр и букв, толщины линии, толщину самого знака. Таким образом, в отсутствие заключения эксперта вывод должностного лица о несоответствии установленных на т/с <данные изъяты> г/н № гос.рег.знаков является недоказанным. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию т/с <данные изъяты> г/н №.

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица Отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая то обстоятельство, что неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не знает какое отношение заявитель имеет к ООО «Русич». Материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель является должностным лицом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую- наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, представлены протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Госинспектора ТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении ФИО1 по ст. 12.31 ч.2 КоАП РФ.

Согласно данного протокола, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом выпустил на линию т/с <данные изъяты> г/н № с условиями при которых запрещена эксплуатация т/с, а именно на котором государственные регистрационные знаки не отвечают ГОСТу Р50577-93

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

Согласно статье 12.31 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В п. И4.7 приложения И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. механик ФИО1 выпустил на линию автомашину <данные изъяты> г/н №, автомобиль был выпущен на линию технически исправным, о чем имеется подпись механика ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Между тем, административный материал не содержит доказательств совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения указанного в протоколе <данные изъяты>

Поступивший в Устиновский районный суд г.Ижевска оригинал административного материала ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску в отношении ФИО1, состоит лишь из протокола и постановления и не содержит сведений и доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1, а именно не приложена должностная инструкция ФИО1, а также приказа о приеме ФИО1 на работу в ООО «Русич».

Отсутствие вышеуказанных сведений является существенным нарушением процессуальных норм, которые не позволяют всесторонне и объективно рассмотреть дело и не могут быть восполнены на данной стадии.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Госинспектора ТН ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья С.А. Нуртдинова