Решение № 2-564/2017 2-564/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-564/2017

Дело №2-564/2017 ......


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» июня 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Климовой О.А.

с участием

истца: ФИО1 в лице представителей ФИО2, ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указывает, что М.. с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от ....... №...... на сумму 99436 руб. под 19,5% годовых сроком возврата до ....... Также ....... заемщик подключена к программе страхования жизни и здоровья заемщика с ограниченным покрытием как инвалид 2 группы по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, на сумму 99436 руб., в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной задолженности, в остальных случаях в пользу наследников, страховая премия уплачена. В период действия договора страхования ....... наступила смерть заемщика. Задолженность по кредитному договору не погашена. Истец является наследником после смерти матери. На заявление о погашении задолженности заемщика страховщик отказал в выплате, указывает, что страховой случай не наступил, поскольку смерть наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая. По состоянию на ....... задолженность по кредиту составляет 102651,92 руб.

Увеличив исковые требования, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 99436 руб. путем перечисления в счет погашения задолженности в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ....... №......, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3270 руб.34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец в лице представителей исковые требования поддерживает.

Ответчик - ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве указывает, что поскольку заемщик застрахован на ограниченных условиях только по риску - смерть в результате несчастного случая, а смерть наступила в результате заболевания, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, моральный вред, штраф не подлежат взысканию.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что между М.. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от ....... №...... на сумму 99436 руб. под 19,5% годовых сроком возврата до .......

....... заемщик подписала заявление на страхование жизни и здоровья заемщика на условиях ограниченного покрытия как инвалид 2 группы по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, на сумму 99436 руб., сроком страхования на 36 месяцев в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной задолженности, в остальных случаях в пользу наследников, страховая премия в сумме 5936,33 руб. уплачена. Заемщиком получены условия страхования, что следует из заявления. Заемщик является застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

....... М.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Из медицинского свидетельства о смерти следует, что причина смерти указана: а) «......».

ФИО1 является наследником после смерти матери, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ....... По состоянию на ....... задолженность по кредиту составляет 102651,92 руб.

....... истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ....... страховщик отказал выплате страхового возмещения, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая.Из приложения №3 к соглашению об условиях и порядке страхования №ЖСЖ-2 от ....... несчастный случай определяется как фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от волю застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Заболевание (болезнь) – любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Допрошенный в качестве специалиста С.., к.м.н., имеющий квалификацию судебно-медицинского эксперта, пояснил, что непосредственной причиной смерти М.. явилось вновь выявленное заболевание – ...... в процессе проведения лечебных мероприятий в связи с заболеванием – ...... который повлек остановку сердца пациента, проведенная операция и последующие реанимационные мероприятия положительного результата не достигли, что квалифицируется в медицинской практике как несчастный случай.

Таким образом, анализируя совокупность условий договора страхования, пояснения специалиста в области медицины, суд приходит к выводу, что в заявлении застрахованного, условиях страхования отсутствует различие между наступлением смерти в результате несчастного случая и заболевания, равно как и то, что наступление смерти вследствие заболевания исключается из числа страховых случаев. Доказательств того обстоятельства, что страхователю разъяснялось, что смерть в результате заболевания не будет являться страховым случаем страховщиком не представлено. Из представленого заявления следует, что страхования на случай смерти в связи с несчастным случаем в результате заболевания, не имеется.

Кроме того, оценив в совокупности условия договора страхования, принимая во внимание отсутствие у застрахованного лица как потребителя специальных познаний, а также пояснения специалиста в области медицины суд приходит к выводу, что наступление смерти М.. в результате осложнений в результате экстренного лечения вновь возникшего заболевания следует отнести к страховому случаю, на предмет наступления которого заключен договор страхования.

Пункт 4.6. условий страхования не содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, а лишь содержит перечень обстоятельств, при которых может наступить страховой случай, которые не влекут обязанность осуществить страховую выплату (п. 4.8 условий). Медицинский несчастный случай к таким обстоятельствам условиями договора страхования не отнесен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлен факт наступления страхового случая, у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю - ПАО «Сбербанк России» в размере страховой суммы 99436 руб. Довод ответчика о том, что истец не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому не вправе обращаться с исковыми требованиями, а банк исковые требования не заявляет, отклоняется судом, поскольку договор страхования заключен в интересах и за счет застрахованного лица, истец как наследник является обязанным лицом по кредитным договорам в пределах принятого наследственного имущества и выгодоприобретателем по договору страхования в определенных договором случаях.

Таким образом, поскольку ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору, следует обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 99436 руб. по кредитному договору от ....... №.......

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ....... в сумме 3270,34 руб., поскольку отказ о выплаты страхового возмещения получен .......

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт просрочки выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме исходя из ключевых ставок ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды: 10%, 9,75%, 9,25% и суммы 99436 руб., указанного периода просрочки, что составит 3400,57 руб.

Исходя из заявленных исковых требований, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3270 руб.34 коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 4135,17 руб. (3270,34+5000х50%).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3554 руб. 12 коп. (3254,12+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 99436 руб. по кредитному договору от ....... №.......

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3270 руб.34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 4135 руб.17 коп.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 3554 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......