Решение № 2-124/2026 2-1931/2025 от 1 марта 2026 г.

УИД 59RS0040-01-2025-000614-44 копия

Дело №2-124/2026 (2-1931/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Хасановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МФК «Т-Финанс» о признании договора займа недействительным.

В обоснование требований указано, что 06.10.2024 во время общения с представителем компании ООО «Эдэкс», партнера АО «Тинькофф Банк» о привлечении клиентов в МФК «Т-Финанс», истцу предоставлена недостоверная информация относительно условий предлагаемого финансового продукта, его убедили, что оформление происходит на условиях беспроцентной рассрочки от Тинькофф Банка, а фактически на имя истца был оформлен кредитный договор с ООО МФК «Т-Финанс» на 137 648,70 руб. под 32,289% годовых, путем введения кода посредством SMS-сообщения, что создало иллюзию согласия на условия, о которых истец на тот момент не имел осведомленности. Код отправлен истцу для подтверждения заявки на беспроцентную рассрочку, что привело к оформлению кредита у ответчика. С информацией об условиях кредита истец надлежащим образом ознакомлен не был, документы по кредиту направлены после заключения договора. Истец обнаружил признаки мошеннической схемы. 06.10.2024 посредством чата «T-Банк» направлено уведомление с требование аннулировать договор. 07.10.2024 позвонил на горячую линию T-Банка с отказом от заключения кредитного договора, 07.10.2024 деньги переведены мошенникам.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать договор-оферту потребительского займа ООО МФК «Т-Финанс» № на сумму 137 648,70 руб. недействительным, возвратить уплаченные платежи в размере 23 640 руб.

Протокольными определениями от 08.04.2025, 06.06.2025, 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «Эдэкс», ООО «Т-Покупки» (л.д.№).

Истец ФИО1, в адресованном суду заявлении, настаивая на иске, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ООО МФК «Т-Финанс» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в адресованных суду возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку основания для признания договора потребительского займа недействительным отсутствуют, истец самостоятельно согласился на использование простой электронной подписи в отношениях с МФК. МФК является партнером Банка. Банк и МФК являются аффилированными юридическими лицами через МКПАО «Т-Технологии». Денежные средства по договору потребительского займа были направлены в адрес продавца в соответствии с волеизъявлением истца (л.д. №).

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Эдэкс», ООО «Т-Покупки» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 06.08.2025 принят отказ от иска в части удаления из кредитной истории всех записей по данному займу (л.д. №).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор №, путем акцепта Банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. По условиям договора заемщику предоставлена денежная сумма 137 648,70 рублей на срок 24 месяцев, размером ежемесячного регулярного платежа 7880 рублей подлежащего внесению 5-го числа каждого месяца, с установлением процентной ставки за пользование займом основная 24,239 % годовых, начальная 42,727% годовых. Просил перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании договора потребительского займа на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товаров, работы, услуг, продаваемых ООО «Эдэкс» и поставщиков дополнительных услуг, указанных в заявке на дополнительные продукты (л.д. №).

ООО МФК «Т-Финанс» присоединилось к договору в качестве потенциального кредитора.

ООО «Эдэкс» присоединилось к договору в качестве потенциального продавца товаров/услуг.

Между ООО «Эдэкс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг (публичная оферта), по условиям которого, последний обязуется предоставить обучающемуся услугу – доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (л.д. № том 1).

Согласно платежному поручению № от 07.10.2024 ООО «Т-Покупки» осуществило перевод денежных средств в размере137 648,70 рублей ООО «Эдэкс», в оплату товара/услуг по клиенту ФИО1 по договору № (л.д. №).

Кассовым чеком (в электронном виде) №/Приход подтверждена оплата истцом «Доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban» в размере 137 648,70 рублей. Платежный документ содержит данные ООО «Эдэкс» (ИНН №), дату выдачи 06.10.2024 (л.д. №).

07.10.2024 в 22:51 час. ФИО1 обратился в чат мобильного приложения Банка с сообщением о том, что хочет отменить покупку в кредит, указав, что его ввели в заблуждение (оборот л.д. №).

07.10.2024 в 08:08 час. ФИО1 осуществлен звонок на горячую линию АО «Т-Банк» (л.д. №).

07.10.2024 ФИО1 обратился к директору ООО «Эдэкс» с заявлением о расторжении договора-оферты, возврате уплаченных денежных средств, реквизитами для возврата (л.д. №).

10.02.2025 ФИО1 направил в адрес ООО МФК «Т-Финанс» претензию с просьбой провести внутренне расследование и привлечь виновных лиц ответственности, считать договор оферты потребительского займа № от 06.10.2024 недействительным, вернуть денежные средства в размере 137 648,70 рублей (л.д. №).

21.01.2025 ФИО1 обратился в ОМВД России по Чайковскому городскому округу с заявлением о совершении преступления (мошенничестве) (л.д.№).

По сведениям АО «Тинькофф Банк», ООО «Эдэкс» является партнером АО «Тинькофф Банк» с 21.08.2023 в рамках проекта потребительского кредитования банка. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28.11.2014, в рамках которого предусмотрено, что банк осуществляет деятельность по привлечению клиентов в МФК и их консультированию (л.д. № том 1).

Заочным решением Чайковского городского суда Пермского края от 06.02.2025 с ООО Эдэкс» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору оказания услуг (публичная оферта) денежные средства в размере 121 888,70 рублей, неустойка в размере 137 648,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6094, 23 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 135 315,81 руб.

10.02.2025 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления (л.д. № том 1).

17.02.2025 прокурором отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. № том 1).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу следует, что в СЧ УМВД России по <адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное 07.01.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении представителей ООО «Эдэкс» (л.д. № том 1).

28.02.2025 материал проверки КУСП № от 21.01.2025 по заявлению ФИО1 передан в следственную часть Управления МВД России по <адрес> для приобщения к уголовному делу № (л.д. № том 1).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В рассматриваемом деле спорный договор потребительского займа оформлен на имя ФИО1 с ООО «МФК «Т-Финанс» путем введения кода, полученного посредством SMS-сообщения, то есть онлайн. Между тем, по доводам ФИО1, подтвержденных материалами дела с учетом возбужденного уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ, договор займа оформлен иным лицом посредством мошеннических действий, согласия на заключение договора в электронной форме он не давал, с условиями договора ознакомлен не был, индивидуальные условия договора с ним не согласовывались, заемные денежные средства перечислены без его распоряжения иным лицам.

То есть все действия по заключению договора займа совершены электронным способом, волеизъявление ФИО1 на заключение которого не имелось. При этом доказательств, свидетельствующих о подаче ответчику распоряжений ФИО1 о заключении спорного договора и последующем перечислении денежных средств в адрес третьих лиц, ответчиком не представлено.

Оценивая обстоятельства оформления кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика при заключении договора как профессионального участника кредитных правоотношений не в полной мере отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности. Механизм заключения кредитного договора исключал возможность согласования заемщиком условий кредитного договора, оценки их приемлемости для заемщика. Формальное зачисление на счет заемщика суммы кредита с последующим перечислением всех кредитных денежных средств со счета заемщика третьим лицам само по себе не означает надлежащее исполнение обязательств по предоставлению кредита, поскольку не предоставляет заемщику реальной возможности распорядиться полученными в кредит денежными средствами.

Обстоятельства дела не подтверждают, что ответчик в рассматриваемой ситуации действовал добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, оценил характер операций и предпринял меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Поскольку действительного волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа в электронной форме не имелось, заемные денежные средства в его распоряжение не поступали, переведены третьим лицам, поэтому договор займа является недействительным, списанные по нему денежные средства в счет исполнения обязательств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор потребительского займа № от 06.10.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 на сумму 137 648,70 рублей недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме 23 640 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(В.А. Хасанова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-124/2026 (2-1931/2025)

УИД 59RS0040-01-2025-000614-44

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края