Решение № 12-516/2024 7А-149/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-516/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимова Е.В. УИД № 39RS0002-01-2024-006275-12

Дело № 7А-149/2025; (№12-516/2024)


РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда 12 ноября 2024 года, которым постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Калининградской области, отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14 марта 2024 года Министерство здравоохранения Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 12 ноября 2024 года названное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Калининградской области прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение судьи районного суда от 12 ноября 2024 года начальником Специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 подана жалоба с просьбой о его отмене. В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, критикует вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, настаивая на том, что протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем должным образом изложено событие административного правонарушения. Указывает, что материалами дела подтверждено, что к административной ответственности Министерство здравоохранения Калининградской области привлечено в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, выставленного после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что в случае недостаточности доказательств по делу судья районного суда не был лишен возможности истребовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 12 ноября 2024 года получена Специализированным отделением судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России 26 декабря 2024 года, жалоба на него подана 09 января 2025 года, то есть срок, установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ее подачу, соблюден.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области от 04 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является возложение на Министерство здравоохранения Калининградской области обязанности бесплатно обеспечить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом Пульмозим (ФИО3) по медицинским жизненным показаниям, о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом, ему установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке.

18 января 2021 года в связи с неисполнением Министерством здравоохранения Калининградской области требований исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России, где принято к исполнению 30 января 2024 года.

14 февраля 2024 года Министерству здравоохранения Калининградской области вручено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России от 14 февраля 2024 года о явке к судебному приставу-исполнителю 19 февраля 2024 года и предоставлении сведений об исполнении решения суда. В этом же требовании Министерство здравоохранения Калининградской области предупреждено об ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования, уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 20 февраля 2024 года и о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 07 марта 2024 года.

В срок до 19 февраля 2024 года требование судебного пристава-исполнителя Министерством здравоохранения Калининградской области исполнено не было, представлены пояснения о невозможности исполнения решения суда в связи с прекращением поставок лекарственного препарата Пульмозим в Российскую Федерацию, о наличии аналога данного препарата – ФИО4, которым может быть обеспечена ФИО2 в соответствии с заключением ФГУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей», и о намерении обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Указанные в письменных пояснениях обстоятельства судебным приставом-исполнителем признаны неуважительными причинами для неисполнения решения суда, что явилось основанием для составления в отношении Министерства протокола об административном правонарушении и последующего привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Министерства здравоохранения Калининградской области к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращая производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем должным образом не описано событие административного правонарушения, поскольку в протоколе судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение решения суда, при этом в нем отсутствует указание на срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения, а также на наличие квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения – неисполнение должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем такой протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При этом начальником СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России данный недостаток протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела оставлен без внимания и устранен не был, более того, в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения также описано ненадлежащим образом без указания на наличие квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.ст.26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой вывод судьи районного суда является верным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Так, согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как верно указано судьей районного суда, событие вмененного Министерству здравоохранения Калининградской области административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного административного правонарушения.

Однако при описании в протоколе об административном правонарушении события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Министерству здравоохранения Калининградской области, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в установленный срок, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие названного выше квалифицирующего признака - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 Кодекса, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание в протоколе события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, как верно указано судьей районного суда, такое же нарушение допущено и при вынесении постановления должностным лицом.

Согласно ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 Кодекса, в соответствии с п.п.4 и 6 ч.1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении должностного лица о привлечении Министерства здравоохранения Калининградской области к административной ответственности событие административного правонарушения описано так же, как и в протоколе об административном правонарушении, то есть без указания на наличие квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения, при этом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Однако такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права судьей районного суда сделан правильный вывод об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы начальника СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем должным образом изложено событие административного правонарушения, опровергается содержанием данного протокола, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что в случае недостаточности доказательств по делу судья районного суда не был лишен возможности истребовать дополнительные доказательства, является несостоятельным. В данном случае основанием к отмене постановления должностного лица и прекращению производства по делу послужила не недостаточность имеющихся в деле доказательств, а несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 Кодекса, что влечет его недопустимость как доказательства по делу.

Поскольку протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения, признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей районного суда установлены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы не допущено. Решение судьи районного суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья