Решение № 2-6931/2017 2-6931/2017~М-6486/2017 М-6486/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-6931/2017

Дело №2-6931/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца - Х.К., представителя ответчика АО «СУАЛ» - И.А., представителя ответчика Облздрава – М.О., представителя ответчика Комитета финансов Волгоградской области – М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету здравоохранения Волгоградской области, Комитету финансов Волгоградской области, АО «СУАЛ» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ» о возмещении причиненного вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету финансов Волгоградской области, Комитету здравоохранения Волгоградской области, АО «СУАЛ» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ» о возмещении вреда, причиненного здоровью. Исковое заявление мотивировано тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «СУАЛ», выполняя трудовые функции электролизника, плавильщика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен заключительный диагноз «заболевания, связанные с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением: .... Из содержания Акта следует, что профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре.

Указывает, что составлению Акта о случае профессионального заболевания предшествовало обращение истца в ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России. В данном лечебном учреждении истцу были оказаны платные медицинские услуги на общую сумму 49 350 руб..

Подчеркивает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 года №1273 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» медицинская деятельность по решению экспертных вопросов о связи заболевания с профессией не должна осуществляться на платных условиях.

На основании изложенного полагает, что расходы на медицинские услуги, оказанные ему ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, подлежат взысканию с Комитета финансов Волгоградской области и Комитета здравоохранения Волгоградской области.

В то же время указывает, что данные расходы могут быть возмещены за счет работодателя АО «СУАЛ» на основании ст.ст. 1064, 1079, 1084, 1085 ГК РФ.

Также указывает, что в результате заболеваний, полученных в результате осуществления трудовой деятельности у ответчика АО «СУАЛ», он испытывает физические страдания, работоспособность, связанная с физическими нагрузками, у него практически отсутствует. Истцом испытываются нравственные страдания, связанные с тем, что его жизнедеятельность обусловлена состоянием здоровья, подорванным полученными профессиональными заболеваниями, зависимостью от необходимости в постоянном приеме лекарств. Отмечает возникновение у себя конфликтности и раздражительности.

На основании изложенного просит взыскать с Комитета финансов Волгоградской области, Комитета здравоохранения Волгоградской области, АО «СУАЛ» солидарно денежную сумму в размере 49 350 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2, допущенный в качестве представителя истца по устному заявлению последнего, поддержали доводы и требования иска. При этом каких-либо доводов, обосновывающих предъявление исковых требований о компенсации морального вреда к Комитету финансов Волгоградской области и Комитету здравоохранения Волгоградской области, суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области М.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требования за счет Комитета по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суть возражений сводится к тому, что обязанность по финансовому обеспечению за счет средств регионального бюджета деятельности ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА, являющего федеральным учреждением, подведомственным Федеральному медико-биологическому агентству, у Комитета здравоохранения Волгоградской области отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета финансов Волгоградской области М.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Суть возражений сводится к тому, что ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА является федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения, осуществляющим бесплатную медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета для прикрепленного контингента, а также платную помощь по договорам с юридическими и физическими лицами, и дополнительную платную помощь прикрепленному контингенту, в том числе по профпатологии. Комитет финансов Волгоградской области не осуществляет предоставление субсидий из бюджета Волгоградской области в рамках субсидий госзаданий федеральным государственным бюджетным учреждениям. Также подчеркнул отсутствие каких-либо правовых или фактических оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда за счет Комитета.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СУАЛ» И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указала, что работодатель, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагает заявленный размер компенсации необоснованно завышенным. Также возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на медицинские услуги, поскольку истцом не были представлены доказательства в нуждаемости во все полученных и оплаченных услугах, а также не представлены доказательства невозможности их получение не на платной основе.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА, извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не известно, об отложении судебного заседания не просил.

Помощник прокурора Д.М. полагал исковые требования подлежащими лишь частичному удовлетворению – в части взыскания с работодателя компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. В удовлетворении требования о взыскании расходов на медицинские услуги к органам власти Волгоградской области просил отказать в связи с отсутствием у них обязательства по их финансированию. Также полагал, что данные расходы не подлежат возмещению за счет работодателя, поскольку истец не представил доказательства невозможности их получения на бесплатной для него основе.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, прокурора, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания, работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15 мая 2006 года № 286, утвердившее «Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1084 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного лица, при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (ст. 8 Закона № 125-ФЗ).

Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на:

а) лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (далее - лечение застрахованного лица);

б) приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

в) посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом, в том числе осуществляемый членами его семьи;

г) медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного лица, а в случае необходимости оплату проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

д) изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

е) обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

ж) обеспечение транспортным средством (автомобилем необходимой модификации) (далее - транспортное средство) при наличии соответствующих медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

з) профессиональное обучение (переобучение);

и) проезд застрахованного лица (в случае необходимости и проезд сопровождающего его лица) для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения застрахованного лица, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) медико-социальной экспертизы и учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией (п. 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года предусмотрено, что оплата дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 286 от 15.05.2006 г.).

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждался в них, и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так же пунктом 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причителем вреда.

Ответственность работодателя возместить причиненный работнику моральный вред предусмотрена статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя (ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 работал у ответчика (его правопредшественников) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях электролизника расплавленных солей и плавильщика цеха порошковой металлургии (л.д. 8-9).

В связи с наличием у него ряда заболеваний в апреле 2017 года истец обратился в ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России с целью установления связи имеющихся заболеваний с его профессиональной деятельностью у ответчика.

На основании Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №... и №... в указанном учреждении ФИО1 были оказаны платные медицинские услуги на общую сумму 19 350 руб., из которых: 800 руб. – консультация заведующего профпатологическим отделением, 14 950 руб. – курс обследования по установлению хронической фтористой интоксикации, 2 400 руб. – реовазография конечностей, 1 200 руб. – реоэнцефалография (л.д. 16, 18).

Кроме того, на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу была оказана услуга по проведению экспертизы профессиональной пригодности, стоимость которой составила 30 000 руб. (л.д. 19-20).

По результатам проведения названной экспертизы Центром профпатологии ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России ФИО1 было выдано Медицинское заключении об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания №12/Р от 15.05.2017 года (далее Медицинское заключение) (л.д. 13).

Согласно Медицинскому заключению у ФИО1 выявлены следующие профессиональные заболевания, связанные с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением: ....

На основании Медицинского заключения было составлено Извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания №.../Р от ДД.ММ.ГГГГ (...), направленное в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Названное извещение было положено в основу Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полномочной комиссией, в состав которой входили представители ответчика (...).

На основании Медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России было осуществлено освидетельствование ФИО1, по результатам которого установлена утрата им профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду сделать вывод о том, что причинителем вреда здоровью ФИО1, выразившегося в возникновении у него заболеваний, обусловленных профессиональной деятельностью, является ответчик - АО «СУАЛ» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ».

Следовательно, компенсация морального вреда, обусловленного физическими и нравственными страданиями в связи с возникшими заболеваниями, подлежит взысканию с АО «СУАЛ»

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд, с одной стороны, учитывает бесспорное претерпевание истцом физических страданий и нравственных переживаний, сопровождающих причинением вреда здоровью, хронический характер приобретенных истцом заболеваний, которые негативно сказываются на качестве жизни, с, другой стороны, учитывает степень вины причинителя вреда, уровень утраты трудоспособности истца (30%), который позволяет ему продолжать трудовую деятельность, что, в частности, подтверждается его трудоустройством в ООО «Трансфер».

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 500 000 руб., является завышенным, а указанные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей за счет работодателя - АО «СУАЛ».

Правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за счет Комитета финансов Волгоградской области и Комитета здравоохранения Волгоградской области суд не усматривает.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании расходов на платные медицинские услуги, полученные в связи с проведением экспертизы по установлению связи заболеваний с профессией, а также определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Платные медицинские услуги, связанные с установлением связи заболеваний ФИО1 с его профессиональной деятельностью, были оказаны ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России.

Согласно пунктам 1.2 и 1.7 Устава Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства», размещенного в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте учреждения, находится в ведении Федерального медико-биологического агентства. Учредителем и собственником имущества ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляются ФМБА России.

В соответствии с пунктом 3.3 и 3.3.1 Устава ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России осуществляет за счет средств федерального бюджета основные виды деятельности, в том числе по профпатологии, для прикрепленного контингента.

К числу прикрепленного контингента относится персонал организаций, закрепленных в Перечне организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России, утвержденном распоряжением правительства РФ от 21.08.2006 №1156-р.

АО «СУАЛ» в перечень таких организаций не входит, что сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, у ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России отсутствовала обязанность по оказанию истцу медицинских услуг в сфере профпатологии за счет средств федерального бюджета.

При этом право ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России на оказание платных медицинских услуг закреплено п.п. 3.4. и 3.4.1. Устава и не противоречит действующему законодательству.

Претензий к объему и качеству оказанных медицинских услуг истец не предъявляет.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания затрат на оказанные услуги с ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России.

В части обоснованности требований истца о взыскании указанных затрат с государственных органов исполнительной власти субъекта РФ – Комитета здравоохранения Волгоградской области, Комитета финансов Волгоградской области, суд считает необходимым отметить следующее.

Механизм реализации конституционных прав населения Волгоградской области по бесплатному получению медицинской помощи гарантированного объема, в том числе по установлению связи заболеваний с профессией, за счет средств бюджета Волгоградской области, средств системы обязательного медицинского страхования и других поступлений регулируется Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Волгоградской области медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017, утвержденной Законом Волгоградской области от 19.12.2014 года №181-ОД.

В пункте 24 части 1 раздела I приложения 1 к указанной Территориальной программе предусмотрена лишь одна категория случаев, когда экспертиза по установлению факта связи заболевания с профессиональной деятельностью осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета. Это случаи, когда подобная экспертиза проводится в отношении граждан, ранее работавших на предприятии (в организации), в том числе пенсионеров, при отсутствии работодателя в случае ликвидации предприятия (организации).

Таким образом, поскольку работодатель (АО «СУАЛ») ФИО1, при работе у которого он получил профессиональные заболевания, не ликвидирован, основания для возложения обязанности по оплате оказанных истцу платных медицинских услуг по установлению связи его заболеваний с профессиональной деятельностью за счет казны Волгоградской области отсутствуют.

Суд также принимает во внимание доводы ответчиков о том, что у казны Волгоградской области отсутствуют обязательства по финансированию деятельности ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, являющегося федеральным учреждением.

Также отсутствуют основания для взыскания расходов на проведение экспертизы по установлению связи заболеваний с профессиональной деятельностью с ГУ – Волгоградское РО ФСС России. Доводы ответчика АО «СУАЛ», что указанные расходы подлежат взысканию с ФСС России, поскольку они являются дополнительными расходами, связанными с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.

Порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавшего регулируется нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. №286, утвердившим Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Положение об оплате дополнительных расходов).

Проведенная в отношении ФИО1 экспертиза не подпадает под действие указанных нормативных актов. Во-первых, отсутствует сам страховой случай, поскольку со ФИО1 не произошел несчастный случай на производстве (профзаболевание таковым не является). Во-вторых, компенсации за счет средств ФСС России подлежат лишь те мероприятия медицинского, социального и профессионального характера, которые предусмотрены программой реабилитации застрахованного лица.

Однако программа реабилитации ФИО1 не может предусматривать проведения экспертизы по установлению связи заболевания с профессией, поскольку разрабатывается после установления соответствующих профзаболеваний.

Следовательно, основания для взыскания расходов на экспертизу с ГУ – Волгоградское РО ФСС России отсутствуют.

В то же время суд полагает, что необходимость получения истцом платных медицинских услуг, оказанных в ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России, в том числе в части проведения экспертизы по установлению связи заболеваний с профессиональной деятельностью, а, следовательно, и несение расходов по ее проведению, прямо обусловлены вредом, причиненным здоровью истца в процессе работы во вредных условиях труда у ответчика – АО «СУАЛ».

Иной способ установления профзаболеваний и получения соответствующих реабилитационных мероприятий у истца отсутствовал.

В связи с изложенным суд полагает, что документально подтвержденные расходы истца на оплату медицинских услуг, оказанных в связи с установлением связи имеющихся у него заболеваний с профессиональной деятельностью, составившие 49 350 рублей, являются его убытками, которые подлежат возмещению по правилам ст.ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ с АО «СУАЛ» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ», как владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика АО «СУАЛ» в пользу истца.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, размера удовлетворенных исковых требований с АО «СУАЛ» подлежит взысканию с пользу муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1 680 руб. 50 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету здравоохранения Волгоградской области, Комитету финансов Волгоградской области, АО «СУАЛ» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ» о возмещении причиненного вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» в пользу ФИО1 расходы на оплату медицинских услуг, связанных с установлением связи заболеваний с профессиональной деятельностью, в размере 49 350 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету здравоохранения Волгоградской области, Комитету финансов Волгоградской области о возмещении причиненного вреда здоровью - отказать.

Взыскать с АО «СУАЛ» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ» в доход муниципального бюджета города - героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 680 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2017 года.

Судья: подпись