Решение № 2-670/2026 2-670/2026~М-348/2026 М-348/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-670/2026Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-670/2026 (УИД 73RS0004-01-2026-000607-87) Именем Российской Федерации город Ульяновск 10 марта 2026 года Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Павлова Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 918 руб. на срок 540 дней с взиманием за пользование кредитом 44,9 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.11.2012 и на 06.02.2026 суммарный период просрочки составляет 4710 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2026 и на 06.02.2026 суммарный период просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24 593 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.09.2012 за период с 17.11.2012 по 06.02.2026 в размере 78 763 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела установлено, что 17.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 918 руб. на срок 540 дней с взиманием за пользование кредитом 44,9 % годовых (л.д. 16). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по кредитному договору за период с 17.11.2012 по 06.02.2026 составила 78 763 руб. 20 коп. В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № от 17.09.2012 был внесен ответчиком 20.02.2013. Срок действия кредитного договора истек 15.03.2014. С этого времени кредитор узнал о нарушении своего права. Однако истец обратился в суд с настоящим иском лишь 09.02.2026, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 в размере 78 763 руб. 20 коп. Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска 24.01.2025 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 в размере 78 763 руб. 20 коп. 12.02.2025 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 Таким образом, обращение к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности. Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска. Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в его удовлетворении следует также отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2012 в размере 78 763 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.Е. Павлов Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026 Суд:Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Павлов Н.Е. (судья) (подробнее) |