Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-68/2017

№ 2- 68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 24 апреля 2017г.

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Гетмановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 68/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее ИП ФИО2), мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ в магазине СС Teleфоноff, расположенном по адресу: <адрес>, им был приобретен мобильный телефон Oysters IMEI № SN №, стоимостью <***> (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей (далее по тексту мобильный телефон), что подтверждается свидетельскими показаниями. Покупка осуществлена за счет личных средств. В течение гарантийного срока в телефоне появились недостатки – не качественное воспроизведение звука во время разговора (собеседник слышит прерывистые слова и треск). В рамках гарантийного срока он обратился к продавцу с целью устранения причин неисправности указанного выше телефона и проведение гарантийного ремонта. Продавцом проведена проверка качества товара. По результатам поведения проверки качества товара выдан акт технического заключения № согласно которому обнаружено повреждение контактов SIM 2, а также дано заключение об отказе в проведении гарантийного ремонта. Со своей стороны он не допускал нарушений правил пользования мобильным телефоном, а установку SIM карты осуществлял продавец магазина. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с письменной претензией с требованием незамедлительного безвозмездного устранения недостатков в товаре, что подтверждается отметкой о приеме претензии. Срок рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответ до настоящего времени не поступил. В соответствии с перечнем технически-сложных товаров, утвержденным Правительством Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 указанный выше товар относится к технически сложным товарам. В установленный законом срок безвозмездно недостаток в товаре устранен не был, гарантийный ремонт не проведен, без указания причин отказа в проведении гарантийного ремонта.

Истец ФИО1 просит:

Обязать ИП ФИО2 незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара – мобильного телефона Oysters IMEI № SN № путем восстановления поврежденных контактов SIM 2

Взыскать с ИП ФИО2 А,В. в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО2 стоимость вышеуказанного телефона в сумме <***> рублей, материальный ущерб в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Пояснил суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он купил вышеуказанный телефон к своему дню рождения, у него была с собой сим –карта и он просил продавца вставить сим-карту, т.к. сам не умеет. Продавец долго вставляла сим-карту. На следующий день он стал звонить родственникам, но они все ему говорили, что они слышат треск и хрипы. Они ему объяснили, что телефон неисправен и чтобы он сходил к продавцу. Сразу не смог придти, так как болел. Потом он пришел к продавцу и попросил заменить телефон или сдать в ремонт. Продавец после долгих уговоров взяла телефон, о чем подтверждает ее расписка. Он раза 3-4 узнавал про свой телефон, отремонтирован или нет телефон, потом ему позвонила продавец и сказала, что телефон ремонту не подлежит. Он обратился в магазин с просьбой заменить телефон или вернуть деньги, но ему в этом было отказано. Он забрал свою сим-карту, а телефон так и остался в магазине. Потом он еще неоднократно обращался в магазин с указанной выше просьбой, в том числе и в присутствии ФИО2 Истцу причинен моральный вред, так как он неоднократно вынужден был обращаться в магазин по поводу купленного телефона, он не может находиться без телефона, так как перенес два инфаркта миокарда, у него бывают спазмы и возникает необходимость звонить для оказания ему помощи. Материальный ущерб на сумму 3000 рублей причинен в результате того, что ему около 20 раз приходилось ездить на такси в магазин, где был куплен телефон, чтобы узнать какие приняты меры в отношении телефона и с просьбой вернуть ему деньги или заменить на другой телефон. Из-за болезни он самостоятельно придти в магазин не мог.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, хотя пояснил, что согласен вернуть деньги за телефон истцу в сумме <***> рублей, в остальной части с иском не согласен, пояснил суду, что истец действительно у него в магазине купил вышеуказанный телефон за <***> рублей. В дальнейшем истец принес телефон обратно на гарантийное сервисное обслуживание. Телефон был увезен в сервисный центр «Сотовик», где дано заключение, что телефон не подлежит гарантийному ремонту, там повреждены контакты SIM 2. Исправен телефон или нет, ответчик не знает, т.к. не специалист. После возвращения телефона из сервисного центра, истец отказался забрать телефон, забрал только свою сим-карту.

Представитель государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, от представителя ФИО6 (по доверенности-л.д.23) поступило письменное заключение об удовлетворении иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ( л.д. 33 ).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1 (в ред. от 25.10.2007 № 234-ФЗ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1 (в ред. от 25.10.2007 № 234-ФЗ) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствие с п.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 21.12.2004 № 171-ФЗ) "О защите прав потребителей"продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

На основании п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 21.12.2004 № 171-ФЗ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 21.12.2004 № 171-ФЗ) "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( в ред. от 21.12.2004 № 171-ФЗ) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине СС Teleфоноff ИП ФИО2 истец ФИО1 купил мобильный телефон Oysters IMEI № SN №, стоимостью <***> рублей, что подтверждается гарантийным талоном ( л.д.8), показаниями свидетеля Свидетель №1

В течение гарантийного срока в телефоне появились недостатки – не качественное воспроизведение звука во время разговора (собеседник слышит прерывистые слова и треск).

В рамках гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился к продавцу с целью устранения причин неисправности указанного выше телефона и проведения гарантийного ремонта. О принятии телефона подтверждает расписка ( л.д.9)

Ответчиком проведена проверка качества товара. По результатам поведения проверки качества товара ООО «Сотовик» выдан акт технического заключения № от 05.11.2016г., согласно которому обнаружено повреждение контактов SIM 2, а также дано заключение об отказе в проведении гарантийного ремонта.( л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику письменная претензия с требованием незамедлительного безвозмездного устранения недостатков в товаре, что подтверждается отметкой о приеме претензии продавцом.( л.д.11-13)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила показания истца ФИО1

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что после приобретения истцом телефона осенью 2016 г. в магазине ИП ФИО2, свидетель звонил истцу, но в трубке были слышны хрипы. Свидетель многократно сопровождал истца при поездки на такси в магазин, где был куплен телефон, истец просил вернуть ему деньги за телефон, но деньги ему не возвращали. Продавец говорила, что не разрешает начальник. Истец сильно переживал из-за этого телефона.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не устранил недостатки товара в установленные вышеуказанным законом сроки устранения недостатков товара, то истец имеет право потребовать возврата уплаченной за вышеуказанный телефон суммы. Кроме того, ответчик не доказал, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования.

Поэтому ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость спорного телефона <***> рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в пользу истца взыскана сумма <***> рублей, то сумма штрафа будет составлять 995 рублей.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, причиненных истцу моральных страданий и переживаний, требования разумности и справедливости компенсация морального вреда может составлять 10 000 рублей.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 3000 рублей.

Однако в удовлетворении данного требования следует оказать, поскольку истец не представил доказательств о затратах на указанную сумму.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость мобильного телефона Oysters IMEI № SN № в сумме <***> рублей, штраф в сумме 995 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего на общую сумму 12 985 рублей (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей).

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме 400 рублей (четыреста рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 26.04.2017года.

Председательствующий Т.М. Дериглазова