Решение № 2-5910/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-5910/2019;)~М-5374/2019 М-5374/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-5910/2019

Дело № 2-74/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, обратились с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на <адрес> в реконструированном виде, указывая на то, что истцы являются собственниками указанной квартиры. В 2016-2017г. истцами была самовольно возведена пристройка к указанной квартире Лит А2, имеющая в своем составе коридор, площадью 5.7 кв.м., санузел, площадью 7.1 кв.м. В результате произведенной реконструкции объекта площадь квартиры увеличилась до 49.2 кв.м. Истцы просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО16 право собственности ( по 1/3 доли каждому) на <адрес>, общей площадью 49.2 кв.м., жилой площадью 23. 7 кв.м, согласно технического паспорта по состоянию на 15 августа 2019 года.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Истцы, представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее представитель истцом в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Соответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Перечень таких оснований содержится в этой же норме права (пункт 2 статьи 235 ГК РФ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит истцам, доля каждого в праве общей долевой собственности – 1/3. Общая площадь квартиры составляет 36,4 кв.м., расположен на 1 этаже.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, свидетельствами о праве собственности, основанием для регистрации права собственности явилось заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 02.11.2015г.

Истцами произведена самовольная реконструкция <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, а именно, возведена пристройка к указанной квартире Лит А2, имеющая в своем составе коридор, площадью 5.7 кв.м., санузел, площадью 7.1 кв.м.. В результате произведенной реконструкции объекта недвижимости, площадь квартиры увеличилась до 49.2 кв.м.

Статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцами указано, что разрешение на реконструкцию ими не получено, а в обоснование иска представлены:

-техническое заключение ООО «Проектстальконструкция» № от 02.09.2019г., согласно которому дефектов и повреждений в несущих о ограждающих конструкциях не выявлено. Возведение жилой пристройки Лит А2 выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и соответствует нормам СНиП, а также не угрожает жизни и здоровью людей;

-экспертное заключение № от 29.08.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Липецкой области», согласно которому произведенная реконструкция в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> соответствует нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях».

-сообщение отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району УНД И ПР от 04.09.2019г № об отсутствии возражений относительно проведенной реконструкции в <адрес>. <адрес> по <адрес>..

Все представленные заключения ответчиками не оспорены, являются обоснованными, принимаются судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих доводы истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены убедительные доказательства того, что реконструкция <адрес>. <адрес> по <адрес> не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи в случае признания пристройки к многоквартирному жилому дому самовольной, у собственников помещений в многоквартирном доме не возникает право общей долевой собственности на помещения, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, связанное с его самовольной реконструкцией, и, соответственно, у собственников, не пользующихся самовольной пристройкой, не возникает обязанность по содержанию этого имущества.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22

разъяснено понятие "общее имущество в многоквартирном доме"и указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ (в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений дома.

Судом установлено, что <адрес> состоит из четырех квартир, собственниками <адрес> являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, собственниками <адрес> является ФИО10, ФИО11, ФИО12, собственником <адрес> является ФИО9

Истцами представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу <адрес> № от 21.05.2016г., согласно которому, все собственники квартир, расположенных в <адрес> не возражали против пристройки, возведенной собственниками <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания, реестром и листом регистрации собственников, протокол никем из лиц, участвующих в деле, оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция объекта недвижимости произведена истцами в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов иных лиц допущено не было, следовательно, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности по по 1/3 доли каждого на <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м, вспомогательной – 25,5 кв.м., в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 15 августа 2019 года.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов по ? доли в праве общей долевой собственности каждого на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 14.01.2020г.