Решение № 2А-1372/2024 2А-1372/2024~М-802/2024 М-802/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1372/2024

Дело № 2а-1372/2024

29RS0018-01-2024-001237-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование административного иска указала, что административный истец является адвокатом. 27 декабря 2023 г., на основании ордера № 671 от 27 декабря 2023 г., она прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области (далее СИЗО-1) для оказания юридической помощи Полугрудову А.В. по его заявлению.

Сотрудниками СИЗО-1 ФИО1 к Полугрудову А.В. допущена не была со ссылкой на запрет посещения, данный заместителем руководителя 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

На протяжении 1,5 часов ФИО1 разъясняла наличие законного права, однако сотрудники СИЗО-1 категорически отказывали подписать требование на вызов и организовать встречу с доверителем. В последующем ФИО1 был посещен начальник СИЗО-1 ФИО3, который сославшись на следователя ФИО2 отказал в посещении подзащитного Полугрудова А.В., лишив последнего конституционного права на юридическую помощь.

Просит суд признать действия (бездействия) административного ответчика по недопуску адвоката ФИО1 в СИЗО-1 для оказания юридической помощи Полугрудову А.В., незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены заместитель руководителя 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО2, Полугрудов А.В.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что она является защитником и представителем Полугрудова А.В. по иным уголовным, гражданским и административным делам.

Представитель административного ответчика СИЗО-1 ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что администрация СИЗО-1 действовала на основании постановления следователя ФИО2

Заинтересованные лица заместитель руководителя 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО2, Полугрудов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает действия (бездействия) СИЗО- 1 от 27.12.2023.

С данным иском в суд административный истец обратилась 15.03.2024, т.е. в установленный законом срок.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Как следует из п. 179 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию СИЗО технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию СИЗО защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией СИЗО.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являет адвокатом и состоит в реестре адвокатов Ненецкого автономного округа (регистрационный номер 83/17).

27.12.2023 ФИО1 прибыла в СИЗО-1 для свидания (правовой консультации) со своим подзащитным Полугрудовым А.В. ФИО1 сотрудникам администрации СИЗО-1 был предоставлен ордер от 27.12.2023 № 671 для оказания квалифицированной правовой помощи в рамках проверки по ст. 144 УПК РФ, по признакам преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ. Ордер выдан на основании соглашения. Также было представлено удостоверение адвоката.

Полугрудов А.В. содержится в СИЗО-1 с 11.12.2023. ФИО1 и Полугрудов А.В. являются супругами.

Как следует из пояснений сторон и сведениям о времени допроса (свидания) от 27.12.2023, ФИО1 действительно не была допущена в СИЗО-1 27.12.2023 на свидание со своим подзащитным Полугрудовым А.В., на основании постановления от 06.12.2023.

Согласно постановлению заместителя руководителя 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО2 от 11.12.2023, отказано свидетелю ФИО1 в рамках уголовного дела №12302110020000043 о разрешении ей свидания со своим супругом Полугрудовым А.В.

06.12.2023 постановлением заместителя руководителя 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО2 ФИО1 была отведена в качестве защитника Полугрудова А.В. в рамках уголовного дела № 12302110020000043.

Как следует из пояснений представителя ответчика, на основании данных постановлений, ФИО1 27.12.2023 не была допущена в СИЗО-1 к Полугрудову А.В.

Как следует из информации СК по Архангельской области и НАО от 28.03.2024, ФИО1 не может осуществлять защиту Полугрудова А.В. исключительно в рамках уголовного дела № 12302110020000043, по которому она является свидетелем. Каких-либо запретов на оказание юридической помощи, не связанной с оказанием таковой по уголовному делу №12302110020000043, не устанавливались и не могли быть установлены.

Между тем, по иным уголовным, гражданским и административным делам ФИО1 не лишена возможности защищать интересы Полугрудова А.В. и оказывать ему квалифицированную юридическую помощь.

Как следует из представленного ордера и требования на вызов, 27.12.2023 ФИО1 прибыла в СИЗО-1 для оказания юридической помощи Полугрудову А.В. в рамках проверки в порядке ст. 144 УПК РФ (по признакам преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ). Сведений о том, что ФИО1 будет осуществлять Полугрудову А.В. юридическую помощь в рамках уголовного дела № 12302110020000043, по которому она отведена в качестве защитника, материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она прибыла в СИЗО-1 27.12.2023, так как является защитником и представителем Полугрудова А.В. по иным уголовным, гражданским и административным делам, не связанным с уголовным делом № 12302110020000043. С февраля 2024 г. она посещает Полугрудова А.В. в СИЗО-1 по ордеру от 27.12.2023 № 671.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том что, законных оснований для недопуска адвоката ФИО1 к Полугрудову А.В. для оказания квалифицированной юридической помощи по делам, не связанным с уголовным делом № 12302110020000043, у администрации СИЗО-1 27.12.2023 не имелось.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а действия (бездействия) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области по недопуску ФИО1 на свидание с ее подзащитным Полугрудовым А.В. 27.12.2023 суд признает незаконными.

Согласно ст. 111 КАС РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия) - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области связанные с недопуском адвоката ФИО1 в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области 27 декабря 2023 г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 г.

Судья А.А. Терентьева