Постановление № 5-22/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-22/2021

УИД 58RS0024-01-2021-000093-88

№ 5-22/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Неверкино «10» марта 2021 года

Пензенской области

Судья Неверкинского районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Неверкинского районного суда Пензенской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <адрес> года рождения, уроженки д. Криволучье, <адрес>, гражданки РФ, работающей продавцом в магазине «Магнит» АО «Тандер», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 17.02.2021 в 17 часов 00 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> «а» продавец ФИО1 допустила в условиях введения в Пензенской области режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) невыполнение противоэпидемиологических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно – продавец находилась на рабочем месте при исполнении функциональных (трудовых) обязанностей без маски и перчаток, чем нарушила требования ч.1 ст.29, ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 3.1.3.3597-20 «Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласна, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 новая коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве, которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Суд, исследовав письменные материалы дела: протокол № 85 об административном правонарушении от 17.02.2021, копию протокола осмотра помещений от 17.02.2021, должностные инструкции продавца магазина «Магнит», суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела в части квалификации деяния, совершенного ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Главным государственным санитарным врачом РФ приняты ряд нормативных актов, регулирующих правоотношения в указанной сфере.

В том числе Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», разделом 4 которых предусмотрены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, включающие комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуемые территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ.

В п. 4.4 Правил перечислены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, среди которых - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. Таким образом, использование медицинских масок (масочный режим) является правилом личной гигиены и относится к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, которые организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ. Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что Правила не предполагают возможность возложения на граждан ответственности за их неисполнение, в том числе за неисполнение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1 признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, данные о ее личности, согласно которым к административной ответственности она не привлекалась, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток.

Судья: Ю.В. Галина