Решение № 2-1186/2024 2-1186/2024~М-1076/2024 М-1076/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1186/2024

Гражданское дело № 2-1186/2024

УИД: 05RS0017-01-2024-001628-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 5 декабря 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в обоснование которого указал, что Постановлением администрации ГО «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ за ДНТ «Термист-2» был закреплен земельный участок из земель населенных пунктов площадью № га, отведенный решениями Избербашского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлениями Избербашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № для организации и расширения ДНТ «Термист-2».

Согласно приложению были утверждены уточненные списки членов ДНТ «Термист-2». В соответствии со списком за ФИО2 (общежитие ДагЗЭТО) закреплён земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически данный участок был закреплен за мной, но при составлении списка была допущена опечатка. Вместо «Мусаев» был указан «Басраев». Председатель ДНТ «Термист-2» ФИО3 в своей справке подтверждает, что была неправильно внесена фамилия.

В тот период о работал на ДагЗЭТО и за сотрудниками закрепляли земельные участки. Согласно трудовой книжке в <данные изъяты> году я работал на ДагЗЭТО и проживал в общежитии завода, как и указано в приложении к выписке. В <данные изъяты> году был принят в члены садоводческого товарищества согласно членской книжке.

Какой-либо другой способ, кроме как через суд, установить факт принадлежности архивной выписки из постановления ФИО1 законодательствам не предусмотрен, в связи, с чем обращается в суд.

Просит установить юридический факт принадлежности архивной выписки из постановления администрации ГО «г. Избербаш» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика, Администрации ГО «город Избербаш» по доверенности ФИО5 будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрением на другой срок.

В виду, изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека,

устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, из постановления Администрации городского округа «город Избербаш» РД, № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка за ДНТ «Термист-2»», закреплён земельный участок из земель населённых пунктов площадью <данные изъяты> га., отведенный решениями Избербашского городского Совета депутатов от № №, от №. №. От №.№, от №. №, от №. №, постановлениями Избербашской городской администрации от № и от № № для организации и расширения ДНТ «Термист-2»

2.Утвердить уточненные списки членов ДНТ «Термист-2», согласно приложению.

3. Рекомендовать Роснедвижимости по РД, ФГУ № «Земельная кадастровая палата» внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию и поставить на государственный учет земельный участок, расположенный по ДНТ « Термист-2».

Из приложения к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, под порядковым номером № указа ФИО2, № участок №, Обш.ДЗЭТО, площадь – № кв.м., Реш. №, ДД.ММ.ГГГГ.

Из членской книжки садовода ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, размер садового участка <данные изъяты> кв.м., садовый участок №.

Из справки выданной председателем ДНТ «Термист-2» ФИО3, следует, что при формироваии списов ДТ Термист-2 была неправильно внесена фамилия на дачный участок № вместо ФИО1 записано ФИО2.

Из свидетельства о рождении (повторное) V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес>

И.о. начальника отдела земельных и имущественных отношений ФИО7 отказано о внесении извенений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения фамилии гражданина, в связи с тем, что внесение изменений в постановление не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст.ст.264-265 ГПК РФ суды рассматривают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства при наличии в совокупности следующих условий: такие факты порождают для заявителя юридические последствия, установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве подведомственного суду, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В порядке особого производства в соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ рассматриваются и дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза СССР» до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза СССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридического значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и, что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта, что в архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, из постановления Администрации городского округа «город Избербаш» РД, № от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения в отношении ФИО1, так как данное обстоятельство подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, и совокупностью иных сведений о личности заявителя (дата, место рождения, фото заявителя), и необходимо последнему для реализации своего права на получение удостоверения ветерана боевых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 Мусаевича об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес>, правоустанавливающего документа – Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Администрации городского округа «город Избербаш» РД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, <адрес>№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 17.12.2024.