Решение № 2-1280/2020 2-1280/2020~М-1280/2020 М-1280/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1280/2020

Дело № 2-1280/2020

25RS0011-01-2020-002744-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 03 ноября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» - «Приморские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании задолженности,

установил:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» - «Приморские электрические сети» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании задолженности, в обосновании которого в исковом заявлении указал, что между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор №-З от ДД.ММ.ГГГГ технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 160м. на север от жилого дома по <адрес>. Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Заявителем допущено существенное нарушение условий договора, нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям более чем на 1 год. Согласно условиям договора, срок выполнения меропритяий по технологическому присоединению был установлен в течении 6 месяцев с момента поступления подписанного договора в адрес истца. Договор поступил в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок выполнения мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ДРСК» уведомило заявителя о готовности к технологическому присоединению.

В связи с просрочкой выполнения заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на № месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащая требование оплатить АО «ДРСК», сумму затрат по реализации технический условий по договору в размере СУММА 3, сумму неустойки, начисленной на дату составления претензии в размере СУММА 1, зачете платежа в размере СУММА 2 в счет погашения затрат по реализации Технических условий, Общая сумма составила СУММА 4.

ФИО1 нарушен срок выполнения мероприятий более чем на год. Никаких уведомлений от него до момента составления иска не поступало, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке.

Невыполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный срок, послужило основанием для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. (дата следующая за днем окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению) по дату направления соглашения о расторжении договора ( ДД.ММ.ГГГГ.) Количество дней просрочки составляет 365 дней. Согласно п. 17 договора сумма неустойки составляет СУММА 2 *0,05*365=СУММА 1.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора ответчик обязан возместить убытки, поскольку истец по его заявке выполнила мероприятия, предусмотренные разделом 10 Технических условий, понеся фактические затраты по исполнению договора. Стоимость выполненных работ и затрат по указанному договору составляет СУММА 5 и СУММА 6. За минусом части суммы платежа СУММА 2, сумма затрат на реализацию Технический условий, не погашенная заявителем составляет СУММА 5 + СУММА 6 -СУММА 2 = СУММА 7.

Невыполнение технических условий ответчиком сетевая организация расценивает как отказ от договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: неустойку, начисленную по договору №-З от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА 1; затраты по реализации Технических условий в размере СУММА 7, а всего взыскать СУММА 4; кроме того, просит взыскать госпошлину в размере СУММА 8; рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания, поскольку конверт с судебной повесткой, направленной по указанному в деле адресу, вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил). Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра такого договора в сетевую организацию. (п. 15 Правил, п. 21 договора).

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрена обязанность заказчика по оплате сетевой организации фактически понесённых расходов при отказе от исполнения договора

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса России, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания » (ОАО «ДРСК») и ФИО1 заключен договор №-З об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – жилого дома.

По условиям договора, а именно пункту 8, ответчик взял на себя обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Перечень мероприятий, подлежащих выполнению со стороны ответчика, содержится в п.11 Технических условий.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. (п. 5 Договора).

Согласован порядок оплаты по договору ( п. 10-12 Договора).

Таким образом, обязанность по выполнению мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как подписанный заявителем экземпляр договора поступил в сетевую организацию ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчик принятые на себя обязательства в указанный срок не выполнил и об их выполнении истца не извещал.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о неисполнении договорных обязательств и предложено в течении 15 дней с момента получения претензии подписать соглашение о расторжении договора и вернуть экземпляр в АО «ДРСК». На предложение о расторжении договора ответчик не ответил.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 16 Договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Со стороны АО «ДРСК» предусмотрено фактическое присоединение объекта только после выполнения технических условий заявителем (п.10. Технических условий).

Организационные мероприятия в части подготовки технических условий на технологическое присоединение, срок осуществления которых наступает ранее срока выполнения заявителем мероприятий, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается изготовленными Техническими условиями.

О готовности к технологическому присоединению ФИО1 уведомлялся письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь ему было предложено предоставить информацию о выполнении своих обязательств и готовности к технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 160 м. на север от жилого дома по <адрес>.

Вместе с тем, мероприятия со стороны ответчика выполнены не были, уведомление о выполнении мероприятий ответчиком в адрес истца не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между АО «ДРСК» и ФИО1

Как следует из расчета задолженности по договору №-З от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на реализацию Технических условий, за вычетом суммы платежа ответчиком (СУММА 2) составляет СУММА 7

Руководствуясь статьей 782 ГК РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о взыскании фактически понесённых истцом расходов по исполнению договора в размере СУММА 7, подтверждённых справками о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Частью 1 статьи 330 ГК определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17 договора за нарушение стороной сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена неустойка, равная № % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по договору за 365 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ.) составила СУММА 2 *0,05*365=СУММА 1.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В связи с чем, суд находит также обоснованными исковые требования о взыскании договорной неустойки на основании оставленных истцом расчетов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в сумме СУММА 8, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» - «Приморские электрические сети» - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» задолженность по договору №-З от ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА 4, в том числе фактически понесенные затраты в связи с выполнением договора на технологическое присоединение в размере СУММА 7, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» государственную пошлину в размере СУММА 8.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун