Решение № 2-256/2024 2-256/2024(2-5510/2023;)~М-5350/2023 2-5510/2023 М-5350/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-256/2024

Дело № 2-256/2024

64RS0046-01-2023-006999-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саратов 09 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно ВАЗ 2114 н/з №, под управлением ФИО4, а также автомобиля Датсун Ондо н/з № под управлением ФИО3 управлявшего автомобилем на основании договора аренды и принадлежащий истцу.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Датсун Ондо н/з № п. 8.5,8.1,1.3 ПДД РФ. ФИО3 постановлением Волжского районного суда <адрес> по делу № признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды составляет 1400 руб. в сутки, п.2.2 Договора.

Ввиду того, что денежные средства истцу выплачены не были, ФИО2 вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административное дело Волжского районного суда г. Саратова №, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно ВАЗ 2114 н/з №, под управлением ФИО4, а также автомобиля Датсун Ондо н/з № под управлением ФИО3 управлявшего автомобилем на основании договора аренды и принадлежащий истцу.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Датсун Ондо н/з № п. 8.5,8.1,1.3 ПДД РФ. ФИО3 постановлением Волжского районного суда <адрес> по делу № признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Ответчик обязан возместить материальный ущерб, упущенную выгоду в следующем размере и по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №1 от 28.02.2022, стоимость аренды составляет 1400 руб. в сутки, п.2.2 Договора.

В соответствии с п.7.1 Арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб в течении 5(пяти) дней после его повреждения.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Истец обратился в ООО Авангард Эксперт для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства Датсун Ондо н/з №. Согласно экспертному заключению от 12.08.2022 величина ущерба в результате ДТП составляет 356601 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат убытки без учета износа с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Истцом заявлены требования об упущенной выгоде, разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правил пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта лишения истца доходов, которые он получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также вероятный размер упущенной выгоды.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, при которых автомобиль не мог передвигаться, в виду этого истец, использующий данный автомобиль в коммерческих целях полагает, что ответчик обязан возместить упущенную выгоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 недель) 6*1400=168000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного выше Постановления).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 20000 руб.

Ответчиком ходатайств о снижении расходов на оплату услуг представителя не заявлялось, доказательств об их несоразмерности не представил.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг 292 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 8446 руб., а также на оплату услуг эксперта в размере 7500 руб.

Поскольку данные расходы подтверждены документально, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг на отправку иска в размере 292 руб., а также на возмещение расходов уплату госпошлины в размере 8446 руб., а также на оплату услуг представителя 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в счет материального ущерба в размере 356601 руб., а также упущенную выгоду в размере 168000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя, экспертизы в размере 75 00 руб., на оплату госпошлины 8446 руб., расходы на почтовые отправления 292 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий