Решение № 2А-1838/2021 2А-1838/2021~М-1373/2021 М-1373/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1838/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 08 июня 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–1838/2021 по административному исковому заявлению МИФНС России №3 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности (недоимки) по транспортному налогу пени на задолженность за 2015 год в размере 2 736 руб. 02 коп., пени на задолженность за 2016 год в размере 5 472 руб. 32 коп., пени на задолженность за 2017 год в размере 1 599 руб. 36 коп., суд

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №3 по Самарской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности (недоимки) по транспортному налогу пени на задолженность за 2015 год в размере 2 736 руб. 02 коп., пени на задолженность за 2016 год в размере 5 472 руб. 32 коп., пени на задолженность за 2017 год в размере 1 599 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком имущественных налогов, в связи с наличием в собственности объектов налогооблажения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом, согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты начисленных налоговым органом сумм налогов в срок. Однако, в установленный срок, ФИО1 не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога №. Требование ФИО1 получено, не исполнено. В связи с указанным, МИФНС России №3 по Самарской области обратилась в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которых введен налог.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком имущественных налогов, в связи с наличием в собственности объектов налогооблажения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом, согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, инспекция направляла ответчику заказным письмом налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога и пени N 52140. В установленные сроки требование не было исполнено.

Статья 75 НК РФ гласит, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что заявленная к взысканию задолженность (недоимка) по транспортному налогу пени на задолженность за 2015 год в размере 2 736 руб. 02 коп., пени на задолженность за 2016 год в размере 5 472 руб. 32 коп., пени на задолженность за 2017 год в размере 1 599 руб. 36 коп., ответчиком не уплачена, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 392 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №3 по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Домодедово Московской области задолженность (недоимку) по транспортному налогу пени на задолженность за 2015 год в размере 2 736 руб. 02 коп., пени на задолженность за 2016 год в размере 5 472 руб. 32 коп., пени на задолженность за 2017 год в размере 1 599 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину - 392 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина