Решение № 2А-187/2019 2А-187/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-187/2019

Дело № 2а-187/2019

УИД 44RS0004-01-2019-000164-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 08 мая 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в Мантуровский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 19 копеек, задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 981 рубль и пени по нему в размере 3 рубля 24 копейки, а всего 984 рубля 43 копейки.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: [адрес], с кадастровым номером [№], дата регистрации права 30 июля 2014 года, а также легковой автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак [№] дата регистрации права 29 октября 2013 года. Таким образом, он является налогоплательщиком и обязан уплачивать законно установленный налог. В соответствии с главой 28 НК РФ и законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 налоговой инспекцией ФИО1 были исчислены налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2014 год по сроку уплаты 01 октября 2015 года в сумме 56 рублей и 981 рубль соответственно. При этом ответчику были направлены налоговые уведомления с указанием периода, за который исчислен налог. В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, обязательных платежей № 127620 от 13 октября 2015 года. Согласно статьи 75 НК РФ ФИО1 были начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за период со 2 октября 2015 года по 13 октября 2015 года по налогу на имущество физических лиц в размере 19 копеек, по транспортному налогу в размере 3 рубля 24 копейки.

Также просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц и задолженности по транспортному налогу, в связи с большим объемом взыскания задолженности с физических и юридических лиц.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области – будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с приобщением к материалам дела квитанций об оплате задолженности и пени в полном размере (л.д. 15-22).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового Кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) соответствующее имущество, в том числе, квартира (ст. 401 указанного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из ч.ч. 1,2 ст. 408 того же Кодекса, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, являясь с 30 июля 2014 года собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес], обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 56 рублей не позднее 01 октября 2015 года. В связи с этим ему налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление от 28 марта 2015 года № 284105 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Феде-рации (ч. 1 ст. 358 указанного Кодекса).

Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с требования налогового законодательства, а именно главы 28 Налогового кодекса РФ, ФИО1, как владелец автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак [№], был обязан уплатить налог за 2015 год в размере 981 рубль не позднее 01 октября 2015 года. В связи с этим ему налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление от 28 марта 2015 года № 284105 (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.Пунктом 1 статьи 48 того же Кодекса предусмотрено, что, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В связи с неуплатой добровольно в установленные сроки сумм налога административный истец обратился к административному ответчику с требованием об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц по состоянию на 13 октября 2015 года со сроком исполнения до 11 декабря 2015 года (л.д. 5).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из административного искового заявления следует, что налоговый орган не обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности в порядке и сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 того же Кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсут-ствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Учитывая, что в данном случае административный истец, обращаясь с вышеуказанным административным иском в районный суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в суд с настоящим иском 10 апреля 2019 года (л.д. 3). Таким образом, исходя из сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения сроков исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций № 127620 от 13 октября 2015 года (до 11 декабря 2015 года), в соответствии со ст. 286 КАС РФ и до момента предъявления административного иска, прошло более шести месяцев, то есть налоговый орган обратился с административным иском в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное большим объемом взыскания задолженности с физических и юридических лиц.

Суд, рассматривая данное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъясняется в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, задолженность и пени по транспортному налогу, а также пени по налогу на имущество физических лиц были добровольно перечислены административным ответчиком административному истцу с помощью электронного платежного средства, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела (л.д. 15-22), то есть исковые требования удовлетворены им в добровольном порядке.

Поэтому, суд находит, что в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Комаров