Решение № 2-384/2026 2-384/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-384/2026

Дело № 2-384/2026

УИД 21RS0006-01-2026-000088-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Канашский вагоностроительный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КАВАЗ» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 93706 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда, в размере 30000 рублей, судебных расходов за отправку письма в размере 97 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым ФИО2 восстановлен на работе в ООО «КАВАЗ» в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «КАВАЗ» в пользу ФИО2 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1661305 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 80 рублей 40 копеек. В связи с тем, что решение Верховного Суда Чувашской Республики ответчик добровольно не исполнил, был выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение судебным приставам <адрес>. После предъявления исполнительного листа представитель ответчика подал ходатайство судебным приставам-исполнителям о приостановлении исполнительного производства в связи подачей кассационной жалобы с ходатайством о приостановлении исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения апелляционного определения было отказано. Ссылаясь на положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 93706 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что из-за задержки выплаты причитающихся ему от работодателя денежных сумм, он перенес нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 30000 рублей. Так же он понес расходы на отправку письма в размере 97 рублей 60 копеек. Просит указанные суммы взыскать с ООО «КАВАЗ».

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике (л.д. 62).

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 74).

Ответчик – представитель ООО «КАВАЗ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для начисления и взыскания на средний заработок денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату не имеется, ссылка истца на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 года № 15-П является несостоятельной, поскольку данная правовая позиция не подлежит применению. Заявленный размер компенсации морального вреда существенно завышен, не согласуется с принципами разумности и справедливости. Требование о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, а также отсутствие обоснований требований по принципу разумности, соразмерности и справедливости. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность периода начисления размера компенсации, несения судебных расходов, несения нравственных и физических страданий, а также соответствия размера таких требований признаку разумности, справедливости и соразмерности.

Третье лицо – представитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не известил, отзыва (возражения) на иск не представил.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КАВАЗ» о восстановлении на работе с правом на отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с увольнением, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым ФИО2 восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Канашский вагоностроительный завод» в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Канашский вагоностроительный завод» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1661305 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 80 рублей 40 копеек (л.д. 40-47).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Канашский вагоностроительный завод» без удовлетворения (л.д. 48-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «КАВАЗ», взыскателем является ФИО2 (л.д. 31).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КАВАЗ» на депозитный счет была перечислена сумма в размере 1686385 рублей 68 копеек (л.д. 36, 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная денежная сумма была перечислена в адрес взыскателя (л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 37).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 04 апреля 2024 года № 15-П следует, что, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех полагающихся ему выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, решения суду не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

По смыслу закона, признание судом незаконным увольнения и восстановление работника на работе направлено на аннулирование всех правовых последствий, связанных с прекращением трудовых правоотношений, в том числе связанных с утратой заработка. При этом разрешение в судебном порядке спора между работником и работодателем о размере среднего заработка за время вынужденного прогула не освобождает работодателя от обязанности выплатить компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на всю фактически задержанную сумму за период, в течение которого работник не получил причитающуюся ему выплату.

Поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был восстановлен на работе и в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, то размер компенсации (процентов) за задержку выплаты причитающихся истцу денежных средств подлежит исчислять со следующего дня после констатации судом факта нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Таким образом, размер компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период неполучения ФИО2 фактической суммы среднего заработка 1661305 рублей 10 копеек без учета взысканной решением суда компенсации морального вреда и судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66729 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

17

32007,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

19

34721,28

При этом оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, поскольку в силу абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Доводы представителя ответчика о добровольном исполнении требований исполнительного документа в 5-дней срок со дня получения ими копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) суд находит несостоятельными.

Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, обязанность ответчика начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении.

Учитывая изложенное, размер компенсации (процентов) за задержку выплаты причитающихся истцу денежных средств следует исчислять со следующего дня после констатации судом факта нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Рассматривая требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу взысканного судом среднего заработка в связи с незаконным увольнением, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом обстоятельств дела, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительности периода нарушения его прав в части невыплаты среднего заработка, требований разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных

расходов на отправку копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 97 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом почтовых расходов по отправке копии искового заявления в адрес ответчика подтверждается отчетом о направлении заказного письма и справкой по операции Яндекс Банка на сумму 97 рублей 60 копеек (л.д. 7, 8).

В связи с тем, что данные расходы понесены истцом для обращения в суд за защитой своих прав, суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «КАВАЗ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей – за требование имущественного характера + 3000 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАВАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66729 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 97 (девяносто семь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВАЗ» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года.