Решение № 2-6926/2017 2-6926/2017~М-6380/2017 М-6380/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6926/2017

Дело № 2-6926/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маяк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Маяк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Маяк» заключен договор подряда на строительство дачного домика на садовом участке. Срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ФИО1, были внесены денежные средства на общую сумму 120000 руб. в качестве предварительного аванса. В связи с тем, что ответчик строительство в предусмотренные договором сроки не начал, ФИО1 обратилась к ООО «Маяк» с Дополнительным соглашением о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств в размере 120000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства истцу возвращены в установленный срок не были. В связи с неисполнением Договора подряда, Дополнительного соглашения ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о добровольном исполнении требований, которая осталась без ответа. Поскольку ответчиком нарушены сроки начала выполнения работ, а дополнительное соглашение ответчиком не выполнено, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с ООО «Маяк» подлежит взысканию неустойка в размере 2184000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6552 руб., компенсация морального вреда, штраф. Просит суд расторгнуть Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Маяк», взыскать денежные средства по договору в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в сумме 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 291 руб. 84 коп., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требованиям поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, исходя из положений ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В силу ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения адресату, с отметкой «адресат отсутствует». При таких обстоятельствах, извещение юридического лица о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения является надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Маяк» заключен договор подряда, согласно которому ООО «Маяк» принял на себя обязательство по строительству дачного дома, а истец оплатить работу, а ответчик выполнить работы по настоящему договору с надлежащим качеством.

Согласно п.п. 2.1, 2.2.2 Договора стоимость работ составляет 400000 руб. 00 коп. Заказчик оплачивает аванс 30 % от общей стоимости заказа в день подписания договора. Остальную сумму Заказчик оплачивает после всех видов работ на объекте.

Согласно представленных в материалы дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ООО «Маяк» денежные средства в размере 120000 руб. в качестве аванса по договору подряда на строительство дачного домика.

Согласно графику производства работ ООО «Маяк» обязалось начать работы ДД.ММ.ГГГГ, закончить ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик к строительству домика не приступил, согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств, в качестве аванса в сумме 120000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами подписано, оспорено не было.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что в случае несвоевременного возврата авансового платежа ООО «Маяк» оплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере процента рефинансирования банка с даты просрочки возврата суммы авансового платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В установленные Дополнительным соглашением сроки ООО «Маяк» денежные средства истцу не возвратил.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, истцом направлялось претензионное письмо ответчику, в которых истец просила добровольно расторгнуть договор подряда, вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчик оставил требования истца без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу требований ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14 и ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что обязательства, взятые сторонами по договору подряда, должны исполняться надлежащим образом. При этом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Маяк» не представило надлежащих доказательств исполнения условий договора подряда, нарушив указанные в договоре условия и сроки.

Принимая во внимание предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, подлежат удовлетворению,

Вместе с тем, требование истца о расторжении договор подряда не подлежат удовлетворению, поскольку Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора подряда.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 400000 руб. 00 коп. в соответствии с ч. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, а также предоставлен расчет за период просрочки исполнения обязательств в количестве 182 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подачи искового заявления в суд).

Последствия нарушения подрядчиком или исполнителем сроков оказания услуг или выполнения работ регулируются статьей 28 вышеуказанного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2184000 руб. Поскольку исчисленный размер неустойки превышает цену заказа, уплаченную истцом ответчику, следовательно, ее размер должен быть ограничен ценой заказа, то есть суммой 120000 руб. которая и подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцу ответчиком не возвращены денежные средства в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6552 руб. 00 коп. в соответствии с расчетом, представленным стороной истца, который судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком права истца, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., то есть в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО «Маяк» » подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде почтовых расходов по отправке претензии в размере 291 руб. 84 коп., что подтверждается представленной истцом квитанцией-договором на почтовые услуги, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Маяк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маяк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120000 руб., 00 коп., неустойку в сумме 120000 руб. 00 коп., убытки в сумме 291 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6552 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., штраф в сумме 133421 руб. 92 коп., всего взыскать 400265 руб. 76 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Маяк» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5968 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 25.12.2017 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко