Решение № 2-1140/2026 2-1140/2026(2-7235/2025;)~М-5293/2025 2-7235/2025 М-5293/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1140/2026

УИД №48RS0001-01-2025-007192-15

Дело № 2-1140/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чекановой Э.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 С.М.К. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк 24.11.2023 года выдало кредит ФИО1 С.М.К. в сумме 4 500 000 руб. на срок 366 мес. под 19,1% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры общей площадью 61,5 кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретенного объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.04.2025 по 09.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 807 679,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 757 442,80 руб., просроченный основной долг – 4 039 815,69 руб., неустойка – 730,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 213,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 478,03 руб. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец обратился с иском в суд, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 807 679,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 654 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь 61,5 кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 430 400 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом из материалов дела, и не оспорено ответчиком, 24.11.2023 между сторонами заключен кредитный договор №73438081.

Во исполнение заключенного договора Банк выполнил выдачу кредита в сумме 4 500 000 руб.

Ответчик обязался возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях заключенного договора в срок по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в том числе выплачивать проценты за пользование кредитом 18,1% годовых. В случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после для получения кредитором информации о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс» на 1 (один) процентный пункт.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям, путем внесения 360 ежемесячных Аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, 24 числа месяца, начиная с 25.12.2023.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, за период с 24.04.2025 по 09.10.2025 образовалась задолженность в сумме 4 807 679,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 757 442,80 руб., просроченный основной долг – 4 039 815,69 руб., неустойка – 730,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 213,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 478,03 руб., однако до сегодняшнего дня задолженность ответчиком не погашена.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и суммы иска, несмотря на предоставленную судом возможность.

Поскольку заемщиком ФИО1 С.М.К. не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с данного ответчика сумму задолженности по кредитному договору №73438081 от 24.11.2023 в размере 4 807 679,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 757 442,80 руб., просроченный основной долг – 4 039 815,69 руб., неустойка – 730,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 213,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 478,03 руб.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 С.М.К. существенно нарушила условия кредитного договора, а именно: не производила оплату, взятых на себя обязательств по кредитному договору, а поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку ответчиком ФИО1 С.М.К. надлежаще не исполняются обязательства по кредитному договору, допущены просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 288 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик указанную стоимость квартиры не оспорил.

Следовательно, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, первоначальная рыночная стоимость подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете, т.е. в сумме 3 430 400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им по уплате госпошлины, в размере 77 654 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №73438081 от 24 ноября 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 24.04.2025 по 09.10.2025 в размере 4 807 679 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 654 руб.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 61,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 3 430 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Б.Чеканова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.