Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 7 июня 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о признании сделки не действительной, совершенной под влиянием заблуждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор о продаже деятельности фирмы такси «Тройка» на сумму 200000 рублей согласно представленной расписке. При этом истец передал ответчику на момент составления расписки 150000 рублей. В последующем он узнал, что указанная фирма при продаже была убыточная, и ответчик лишь создавал видимость ее деятельности. Указанное в расписке имущество он не получил. В связи с чем, истец просит суд признать сделку недействительной, совершенной под влиянием заблуждения и обязать ФИО2 вернуть 150000 рублей и проценты в размере 27151 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, кроме того, пояснил, что основной договор купли-продажи так заключен и не был, а при составлении расписки он передаваемое ему имущество не осматривал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, истец ссылается на то, что она была введена в заблуждение относительно качеств приобретаемого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом ч. 5 ст. 178 ГК РФ говорит о том, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2015 г. ответчиком ФИО2 была составлена расписка о том, что он передает деятельность такси с имуществом (компьютер, спецпрограмма, рации и шашки) в безвозмездное пользование за оплату в размере 150000 рублей сразу + 50000 в течение 30 дней, итого 200000 рублей (л.д. 11).

При этом, какого либо договора купли-продажи имущества, акта передачи имущества, подписанных сторонами в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В частях 1 и 3 ст. 455 ГК РФ говорится, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истец, передавая денежные средства в сумме 150000 рублей по данной расписке, не удостоверился в качестве товара, количестве и технических его характеристиках, не согласовав условия его передачи и иные существенные условия, предъявляемые к договору купли-продажи, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом обратного суду не представлено, напротив, отражено в самом иске и его пояснениях в судебном заседании.

Истец не был лишен возможности заблаговременно осмотреть и проверить обстоятельства, изложенные в иске, а именно, технику, программное обеспечение, поговорить с водителями и т.д., и отказаться от заключения договора. Представленные в материалах дела карточки водителей о выполненных заказах, не могут служить основанием для признания сделки совершенной под влиянием заблуждения, так как не представлено доказательств того, что ранее в обслуживании такси было больше водителей, либо выполнялось большее количество перевозок.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заблуждения при совершении сделки относительно предмета или природы сделки, лиц, участвующих в сделке, волеизъявления на ее совершение, а также наличия и возможности передачи товара и его использования.

При этом, как пояснил истец, основной договор купли-продажи он так и не заключил с ФИО2, так как приобретаемое имущество не стоило уплаченных за него денег.

Суд также считает, что представленная расписка сама по себе не свидетельствует о заключении какого либо договора, который можно признать недействительным, при этом иных требований заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бойко ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о признании сделки не действительной, совершенной под влиянием заблуждения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.06.2017 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>