Решение № 2-2465/2020 2-2465/2020~М-1331/2020 М-1331/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2465/2020

копия

Мотивированное
решение суда изготовлено 21 мая 2020 года

66RS0004-01-2020-001646-56

Дело № 2-2465/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЛОКО Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛОКО Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 марта 2019 года между АО «ЛОКО Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПК/19/135, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 949166 рублей 67 копеек на срок 84 месяца до 06 марта 2026 года. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с графиком погашения задолженности денежные средства не вносил. По состоянию на 25 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 1047875 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 936150 рублей 68 копеек, задолженность по уплате процентов 111724 рубля 87 копеек. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1047875 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13439 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО «ЛОКО Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07 марта 2019 года между АО «ЛОКО Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПК/19/135, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 949166 рублей 67 копеек на срок 84 месяца до 06 марта 2026 года.

Условиями кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита путем внесения 84 платежей в размере 18124 рубля ежемесячно 27 числа.

Материалами дела подтверждено, что заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика.

Согласно выписке по счету, расчету задолженность ответчика по состоянию на 25 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 1047875 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 936150 рублей 68 копеек, задолженность по уплате процентов 111724 рубля 87 копеек.

Представленные истцом расчеты судом проверены, соответствуют представленным доказательствам, ответчиком не оспорены. Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЛОКО Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1047875 рублей 55 копеек. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13439 рублей 38 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЛОКО Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЛОКО Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 07 марта 2019 года в размере 1047875 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13439 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>