Решение № 2-2954/2018 2-2954/2018~М-2012/2018 М-2012/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2954/2018

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-2954/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска, комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом замены ненадлежащего ответчика обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с учётом демонтажа перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 1 и 7, демонтажа шкафов поз. 5 и 6, закладки дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 7 и 4, монтажа перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 1 и 7, устройства дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 4 и 1, указав на то, что по наследству к нему в собственность от родителей перешло жилое помещение по вышеназванному адресу, при жизни родители провели вышеназванную перепланировку, данные изменения соответствуют строительным и санитарным нормам, ничьих прав не нарушают (л.д. 6-7).

Определением суда протокольной формы от 15 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска (л.д. 57).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков администрации г.Челябинска, комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д. 50-52, 59-65).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований к администрации г. Челябинска, отказе в иске к комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные без согласования с соответствующим органом, или и с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 22 февраля 1994 года № при жизни на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: (адрес) (л.д. 8-13, 53-56).

ФИО4 умерла (дата), ФИО5 умер (дата), истец является сыном ФИО5 и ФИО4, их наследником первой очереди по закону (л.д. 14-16), поэтому имеет право и интерес в предъявлении названного иска.

Планами квартиры до и после перепланировки, техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на 17 августа 2011 года, техническим заключением от 23 сентября 2011 года №, составленными ОГУП «Обл. ЦТИ», экспертным заключением от 12 апреля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» подтверждается, что в квартире по адресу: (адрес), без получения необходимых разрешений произведена перепланировка, в частности, демонтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 1 и 7, демонтаж шкафов поз. 5 и 6, закладка дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 7 и 4, монтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 1 и 7, устройство дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 4 и 1 (л.д. 17-23).

Решением от 25 декабря 2011 года администрацией Калининского района г. Челябинска истцу отказано в согласовании перепланировки квартиры (л.д. 38).

Согласно техническому заключению от 23 сентября 2011 года №, составленному ОГУП «Обл. ЦТИ», имеющему допуск на проведение соответствующих работ, в названной квартире перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19).

Также в материалы дела представлено экспертное заключение от 12 апреля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», согласно которому перепланировка указанной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 20).

Оснований не доверять названным заключениям у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистами компетентных организаций, ответчики возражений относительно их полноты и достоверности не представили.

Собственники смежных квартир дали согласие на выполнение описанной перепланировки (л.д. 24-32).

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, согласующихся между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждено, что рассматриваемая перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры, не влечёт уменьшения либо изменения состава общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к администрации г. Челябинска.

При этом, поскольку перепланировка отражена в техническом паспорте, составленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на 17 августа 2011 года, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии согласно указанному техническому паспорту.

Оснований для удовлетворения иска к комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска администрации Калининского района г.Челябинска не имеется, поскольку названный ответчик является ненадлежащим.

Доводы ответчиков об отсутствии нарушений прав истца и необходимости отказа в иске со ссылкой на отсутствие обращение в досудебном порядке за согласованием перепланировки, нельзя признать состоятельными, поскольку до подачи иска в суд истец обращался в 2011 году в администрацию Калининского района г.Челябинска с таким заявлением, на тот момент согласование перепланировок жилых помещений на территории Калининского района г.Челябинска входило в компетенцию именно администрации Калининского района г. Челябинска, то есть обращение было к надлежащему органу, обязанности повторно обращаться в другой орган, которому по истечении определённого времени перешли соответствующие полномочия, у истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Челябинска удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 42,3 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на 17 августа 2011 года, с учётом демонтажа перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 1 и 7, демонтажа шкафов поз. 5 и 6, закладки дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 7 и 4, монтажа перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 1 и 7, устройства дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 4 и 1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету градостроительства и архитектуры г. Челябинска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров