Решение № 2-3137/2018 2-3137/2018~М-2929/2018 М-2929/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3137/2018

Дело № 2-3137/2018 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 15 ноября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 121299,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3626,00 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ. - ПАО «Почта Банк) предоставил ответчику денежные средства в сумме 51000,00 руб. с плановым сроком погашения в 23 месяца под 49,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Условия кредитного договора изложены в заявлении ответчика о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1 перед Банком составляет 121299,94 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 41199,87 руб., задолженность по процентам – 50242,15 руб., задолженность по неустойкам – 23943,22 руб., задолженность по комиссиям - 4400 руб., задолженность по страховкам – 1514,70 руб.

В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

В соответствии с решением № единственного акционера Публичного акционерного общества «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ /л.д.55-69/.

На основании ст.58 ГК РФ, правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 51000 руб. под 49,9 % годовых на срок 23 месяца /л.д.27-32/.

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в сумме 51000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.52-53/.

Условия кредитного договора изложены в заявлении ответчика о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето». /л.д.31-49/.

В соответствии с п.1.7 Условий предоставления кредита, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (п.п.3.1, 3.2 Условий предоставления кредита).

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей /л.д.49/.

Из заявления истца следует, что заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д.6-7,50-51/ свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 121299,94 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 41199,87 руб., задолженность по процентам – 50242,15 руб., задолженность по неустойкам – 23943,22 руб., задолженность по комиссиям - 4400 руб., задолженность по страховкам – 1514,70 руб.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.54/.

Однако должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнил. Представленный расчет исковых требований не оспорил.

В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит также обоснованным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, стороны по договору согласовали начисление неустойки за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.), применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое должно быть сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представила.

Учитывая соотношение сумм основного долга и заявленной к взысканию неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательства, своевременность действий кредитора по принятию мер к взысканию задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3626,00 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.24,25/, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 121299,94 руб. (сто двадцать одну тысячу двести девяносто девять рублей 94 копейки), в т.ч.: задолженность по основному долгу – 41199,87 руб., задолженность по процентам – 50242,15 руб., задолженность по неустойкам – 23943,22 руб., задолженность по комиссиям - 4400 руб., задолженность по страховкам – 1514,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3626 руб. 00 коп. (Три тысячи шестьсот двадцать шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Головкова И.Н.