Постановление № 1-197/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-197/2021

Дело № 1-197/2021

78RS0008-01-2021-000380-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 03 марта 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хакан О.В.

защитника-адвоката Дюшкиной Е.А.

переводчика – ФИО1

при секретаре Коцаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца и гражданина <адрес>, со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего детей <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

31.12.2018 года около 20 часов 33 минут, управляя технически исправным автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА» г.р.з. <№>, принадлежащим Г.Н.П., следовал по средней полосе проезжей части Индустриального пр. в направлении от Ириновского пр. к шоссе Революции в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к дому д. 43 по Индустриальному пр., проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что избрал скорость около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, приступил к перестроению в правую полосу, по которой в попутном направлении без изменения направления движения следовал маршрутный троллейбус «ВМЗ 5298» бортовой <№> под управлением водителя А.А.П., и, находясь в непосредственной близости от передней части указанного троллейбуса, выехал в полосу движения последнего, не уступив ему дорогу, чем создал помеху и опасность для его движения, вынудив водителя А.А.П. применить экстренное торможение для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в салоне троллейбуса произошло падение пассажира Г.Т.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО2 по неосторожности пассажиру троллейбуса «ВМЗ 5298» бортовой <№> потерпевшей Г.Т.П., <дата> рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2857-П от 23.08.2019 года причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков. Это повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;пункт 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 8.4. - «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебное разбирательство поступило ходатайство потерпевшей Г.Т.П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО2 и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, заслушав мнение прокурора, также не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд считает, что ходатайство обоснованно, полностью соответствует требованиям закона, и уголовное дело может быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, чем загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны не реабилитирующие основания и правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Также суд полагает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: