Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее ООО «СтройКом», ответчик) с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №-ЖРС-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 749,17, компенсации морального вреда 90 000 рублей,

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройКом» заключен договор №-ЖРС-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Яшьлек». Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: РТ, Богородское сельское поселение, д.Куюки, стр. №, и передать <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 61,58 кв.м., жилой – 32,05 кв.м., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена указанной квартиры, согласно п.3.1 договора составляет 2 155 300 рублей, которую истец выплатил в полном объеме. Однако до настоящего времени объект не сдан, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

С учетом мнения истца, суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО и ООО «СтройКом» заключен договор №-ЖРС-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Яшьлек», согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: РТ, Богородское сельское поселение, д.Куюки, стр. №, строительный номер <адрес>, в котором дольщикам переходит двухкомнатная квартира общей площадью 61,58 кв.м., жилой – 32,05 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать указанный объект участникам долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 155 300 рублей. Сумма в размере 1 500 000 рублей оплачена дольщиками за счет собственных средств. Часть денежных средств в размере 655 300 рублей участники долевого строительства оплатили за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором, неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пункту 2.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Из материалов дела следует, что в установленный договором срок сдача объекта долевого строительства ответчиком не осуществлена. Доказательств исполнения договорных обязательств застройщиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 859 749,17 рублей.

Меду тем, застройщик обязан был передать квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с расчётом представленным истцом и считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 958,90 рублей.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 155 300,00

02.11.2016

26.03.2017

145

10

2 155 300,00 * 145 * 2 * 1/300 * 10%

208 345,67 р.

2 155 300,00

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

2 155 300,00 * 36 * 2 * 1/300 * 9.75%

50 434,02 р.

2 155 300,00

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

2 155 300,00 * 48 * 2 * 1/300 * 9.25%

63 796,88 р.

2 155 300,00

19.06.2017

17.09.2017

91

9
2 155 300,00 * 91 * 2 * 1/300 * 9%

117 679,38 р.

2 155 300,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

2 155 300,00 * 42 * 2 * 1/300 * 8.5%

51 296,14 р.

2 155 300,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

2 155 300,00 * 49 * 2 * 1/300 * 8.25%

58 085,34 р.

2 155 300,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

2 155 300,00 * 56 * 2 * 1/300 * 7.75%

62 360,01 р.

2 155 300,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

2 155 300,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7.5%

45 261,30 р.

2 155 300,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

2 155 300,00 * 175 * 2 * 1/300 * 7.25%

182 302,46 р.

2 155 300,00

17.09.2018

04.10.2018

18

7.5

2 155 300,00 * 18 * 2 * 1/300 * 7.5%

19 397,70 р.

Итого:

858 958,90 руб.

Поскольку договор долевого строительства объекта долевого строительства заключался с двумя дольщиками ФИО и ФИО, а с иском обратился только ФИО, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 429 479,45 рублей (858 958,90х ? ).

Ходатайств об уменьшении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины застройщика, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет нравственных страданий истца 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежит удовлетворению в размере 216 239,73 (429 479,45+ 3 000)х50).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 795 рублей (7 495 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в пользу ФИО неустойку в размере 429 479 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 216 239 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 7 795 рублей.

В остальной части иска ФИО отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.