Апелляционное определение № 33-3886/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Гудзь И.В. № 33-3886/2025

40RS0001-01-2021-004752-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-5005/2021

16 декабря 2025 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой В.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Романовой В.В. дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2025 года о восстановлении срока на подачу заявление об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2024 года исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: сумму основного долга по кредитному договору от 23 июля 2014 года № по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 102251 руб. 36 коп., проценты по ставке 26,9% годовых по состоянию на 28 апреля 2015 года в сумме 9468 руб. 09 коп., проценты по ставке 26,9% за период с 29 апреля 2015 года по 7 апреля 2021 года в размере 163451 руб. 19 коп., неустойку в сумме 50 000 рублей, начисленную на задолженность по основному долгу за период с 29 апреля 2015 года по 7 апреля 2021 года, проценты, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору от 23 июля 2014 года № по ставке 26,9% годовых, за период с 8 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку, начисляемую на остаток основного долга по кредитному договору от 23 июля 2014 года № по ставке 0,5% в день за период с 8 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, но не более 20% годовых от полного остатка задолженности по кредитному договору от 23 июля 2014 года №; в удовлетворении требований в остальной части отказать; взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 952 руб.

19 июня 2025 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, а также просила восстановить процессуальный срок на подачу данного заявления, указав, что не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении данного гражданского дела, судебных повесток и копию заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2024 года не получала. О состоявшемся заочном решении ей стало известно, после получения уведомления об исполнительном производстве на сайте Госуслуг. Фактически копия заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2024 года была ею получена 16 июня 2025 года.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2025 года указанное заявление удовлетворено, постановлено восстановить ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2024 года.

На данное определение ИП ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления подлежит установлению наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств необходимо определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть заочного решения Калужского районного суда Калужской области 1 июня 2024 года, ФИО2 не присутствовала.

Копия указанного решения была направлена сторонам 15 июня 2021 года. ФИО2 копии решения заочного решения Калужского районного суда Калужской области 1 июня 2024 года были направлены по двум адресам: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № в отношении ответчика 22 июня 2021 года отправление было вручено адресату почтальоном. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № в отношении ответчика 19 июня 2021 года произошла неудачная попытка вручения, возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 по месту регистрации, имеется уведомление о вручении почтового отправления по данному гражданскому делу, направленного по адресу: <адрес> и врученное 22 мая 2021 года ФИО3. Из представленной копии паспорта ФИО2 не имеется сведений о смене ответчиком фамилии.

В данном случае не получение ответчиком копии заочного решения является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, объективным обстоятельством, препятствующим заявителю обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, пропущенного ответчиком по уважительной причине.

Частная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья