Решение № 2-6715/2020 2-6715/2020~М-6994/2020 М-6994/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-6715/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Н.М.И,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Заубер Банк» к М.Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Заубер Банк» и М.Ю.О. был заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий Договора № № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в сумме 770 500 руб. под 24 % годовых, сроком не позднее ДД.ММ.ГГ В соответствии п. 22 договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль <...>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГ выпуска, двигатель №, кузов (коляска) № №, цвет: серый. Залоговая стоимость предмета залога составляет 720 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ. Согласно поручению на перевод денежных средств с банковского счета от ДД.ММ.ГГ № банк произвел перечисление кредитных средств согласно цели использования заемщиком потребительского кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга, и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГ Банк направил Заемщику соответствующее уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а в случае отказа от погашения о принятии мер по реализаций своих прав, предусмотренных действующим законодательством РФ направленных на защиту нарушенных прав и интересов Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика по Кредиту составляет 861 875,07 рублей, из которой 687 505 рублей-текущая ссудная задолженность; 49 824,84 рублей - просроченная ссудная задолженность; 96 691,16 рублей - просроченные проценты; 7 269,52 рублей - срочные проценты; 13 650,81 рублей - штрафная неустойка на проценты; 6 933,74 рублей - штрафная неустойка на основной долг. Истец просит суд взыскать с М.Ю.О. в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по индивидуальным условиям кредитного договора № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от ДД.ММ.ГГ в размере 861 875,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 819 рублей, обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство, автомобиль <...>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГ выпуска, двигатель № кузов (коляска) № №, цвет: серый, установив начальную продажную цену в размере 540 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и М.Ю.О. был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 770500 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ, под 21,5 % годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 21,22 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиля <...>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГ выпуска, двигатель №, кузов (коляска) №, серого цвета.

Согласно п. 24 договора, стоимость предмета залога составляет 720 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ. Согласно поручению на перевод денежных средств с банковского счета от ДД.ММ.ГГ № банк произвел перечисление кредитных средств согласно цели использования заемщиком потребительского кредита.

Однако ответчик М.Ю.О. принятые обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 861 875,07 рублей, из которой 687 505 рублей – задолженность по основному долгу, 49 824,84 рублей - просроченная ссудная задолженность; 96 691,16 рублей - просроченные проценты; 7 269,52 рублей - срочные проценты; 13 650,81 рублей - штрафная неустойка на проценты; 6 933,74 рублей - штрафная неустойка на основной долг.

Согласно п.п. 5.1.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита.

Банк направил ответчику требование об уплате просроченной задолженности по кредитному договору, а также уведомил, что в случае непогашения ответчиком просроченной задолженности в установленный срок, банк вправе принять меры по реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством РФ. Однако, данное требование ответчиком не исполнено, в настоящее время задолженность не погашена.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4¬-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует подпись М.Ю.О. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по условиям кредитного договора, нарушил порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика М.Ю.О. сумму задолженности по кредитному договору, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно: задолженность по кредитному договору в сумме 861 875,07 рублей, из которой 687 505 рублей – задолженность по основному долгу, 49 824,84 рублей - просроченная ссудная задолженность; 96 691,16 рублей - просроченные проценты; 7 269,52 рублей - срочные проценты; 13 650,81 рублей - штрафная неустойка на проценты; 6 933,74 рублей - штрафная неустойка на основной долг.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредитному договору. Расчет истца ответчиком и не оспорен, контррасчет не представлен.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог транспортное средство: автомобиль <...>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГ выпуска, двигатель №, кузов (коляска) № №, цвет: серый, что подтверждается условиями заключенного между сторонами кредитного договора. М.Ю.О. является собственником вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.7.4.5 Общих условий предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения установлено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется во второй год кредитования 75 % от залоговой стоимости предмета залога.

Учитывая изложенное, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу установить начальную продажную цену на предмет залога –автомобиль <...>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГ выпуска, двигатель № кузов (коляска) № №, цвет: серый в размере 540 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 17 819 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Заубер Банк» к М.Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с М.Ю.О. в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 861 875, 07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 819 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <...>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГ выпуска, двигатель №, кузов (коляска) № №, цвет: серый, определив начальную продажную стоимость в размере 540 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Аверкиева