Решение № 2-1574/2016 2-91/2017 2-91/2017(2-1574/2016;)~М-1603/2016 М-1603/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1574/2016

Дело № 2-91/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 10 марта 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

с участием помощника прокурора г. Мончегорска Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Мончегорска к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Мончегорска обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 (далее — ответчики), мотивировав тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. С <дд.мм.гггг>. нанимателем указанной квартиры являлась ФИО2, совместно с ней в квартире были зарегистрированы .... ФИО3 и .... ФИО6, <дд.мм.гггг> г.р., ФИО5 <дд.мм.гггг>.р., ФИО4 <дд.мм.гггг> г.р. Наниматель ФИО2 снята с регистрационного учета <дд.мм.гггг>, .... ФИО3 – <дд.мм.гггг>, .... (ответчики) остались быть зарегистрированными по настоящее время. При обследовании квартиры установлено, что ответчики более .... лет в спорном жилом помещении не проживают, выехали из квартиры совместно с родителями, личных вещей, предметов бытового обихода в квартире не обнаружено. Оплата коммунальных услуг не производится. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

До рассмотрения дела по существу представитель администрации г. Мончегорска ФИО7 уточнила исковые требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением без выселения. В судебном заседании указала, что право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ответчиками на основании данных содержащих в поквартирной карточке о регистрации ответчиков предоставленных МАУ «МФЦ».

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 с иском не согласны, в обоснование своих возражений указали, что выехали из квартиры вместе с родителями в <дд.мм.гггг> году, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем никаких самостоятельных прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения нести не могли. Также указали, что длительное время уже проживают и зарегистрированы по месту жительства за пределами <адрес>. Просят в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д.21).

Согласно сведениям МАУ «МФЦ» в г. Мончегорске нанимателем спорного жилья являлась ФИО2, <дд.мм.гггг> г.р. была зарегистрирована по месту жительства с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>. Кроме того, в указанной квартире с <дд.мм.гггг>. был зарегистрирован .... ФИО3, <дд.мм.гггг>.р. снят с регистрационного учета <дд.мм.гггг>., а также .... ФИО4, <дд.мм.гггг>.р., ФИО5, <дд.мм.гггг> г.р., ФИО6, <дд.мм.гггг> г.р., которые значатся зарегистрированными по настоящее время (л.д.8, 9).

Из выписки лицевого счета №.... спорного жилого помещения следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Теплоэнергосервис» составляет .... руб. (л.д. 10). Согласно акту обследования спорного жилого помещения от <дд.мм.гггг>, проведенного МКУ УЖКХ в связи с неоднократным обращением жильцов МКД №.... о пустующей квартире, свободный доступ в квартиру отсутствует, в квартире никто не проживает, личных вещей не обнаружено, нарушена целостность остекления, электроснабжение отключено за долги ЖКУ (л.д. 19). Данные факты подтверждаются также неоднократными обращениями представителей управляющих компаний дома в администрацию г. Мончегорска о наличии задолженности и не проживании нанимателя и членов его семьи в спорном жилом помещении (л.д. 11-18).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчики ФИО5 с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д. 48, 87), ФИО6 с <дд.мм.гггг> снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и зарегистрирована в <адрес> (л.д. 49, 83), ФИО4 с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д.86).

Кроме того, согласно сведениям Межрайонного отдела УФМС по Мурманской области в г. Мончегорске сведения о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков Н-вых отсутствуют (л.д.37).

Таким образом, поскольку в настоящее время в спорном муниципальном жилом помещении ответчики не зарегистрированы, а следовательно нарушений прав истца как наймодателя жилого помещения не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отец ответчиков ФИО3 был снят с регистрационного учета в г. Мончегорске в <дд.мм.гггг> году, когда ответчики были несовершеннолетними, .... ФИО2 снята с регистрационного учета в <дд.мм.гггг> году.

При этом, согласно справок МБОУ СОШ №.... <адрес> ФИО5 и ФИО4 обучались в указанной школе с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 122,123).

Согласно карточек регистрации паспортного отдела №.... <адрес>, ФИО5 <дд.мм.гггг> ОВД .... был выдан паспорт, <дд.мм.гггг> производился обмен паспорта (л.д.89). ФИО6 <дд.мм.гггг> был выдан паспорт .... РОВД <адрес>.

По сообщению начальника Межрайонного отдела УФМС по Мурманской области в г. Мончегорске ФИО11 листки убытия на ответчиков не сохранились в связи со сроком хранения 10 лет (л.д. 132).

Доводы истца о том, что по данным справки Ф-9 МАУ «МФЦ» ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельными, поскольку данные сведения не могут служить подтверждением наличия права пользования жилым помещением.

Из пояснений представителя МАУ «МФЦ» ФИО12 следует, что справка формы – 9 составлялась по сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, переданной ООО «Теплоэнергосервис», дополнительно эти сведения с УФМС не сверялись.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики более .... лет назад еще в несовершеннолетнем возрасте выехали совместно с родителями из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. Доказательств обратного стороной истца не представлено и не опровергнуто. Кроме того, данные обстоятельства приведены истцом в обоснование заявленного иска.

Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из этого следует, что ответчики на момент выезда из квартиры с родителями в <дд.мм.гггг> году не приобрели самостоятельных прав и обязанностей по договору социального найма. Также суд учитывает, что после достижения совершеннолетия ответчики не вселились в спорную квартиру, следовательно, их право пользования этим жилым помещением было утрачено.

Таким образом, ко дню подачи иска в суд ответчики не обладали право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации г. Мончегорска к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ж.В. Тихонова