Решение № 2-626/2026 2-626/2026(2-7383/2025;)~М-6276/2025 2-7383/2025 М-6276/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-626/2026

07RS0001-02-2025-006453-06

Дело № 2-626/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор <***> от 20.02.2023;

взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2023 за период с 21.04.2025 по 09.10.2025 (включительно) в размере 3 754 006,93 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 222 255,34 руб.

- просроченный основной долг - 3 527 013,51 руб.

- неустойка за просроченный основной долг — 87,17 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 4 650,91 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 278,00 руб.

Всего взыскать: 3 844 284 рубля 93 копейки

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- Жилой дом, общей площадью 159 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Нальчик, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

- Земельный участок, площадью 523 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, г.о. Нальчик, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 9 850 400,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 4 875 000,00 руб. на срок 419 мес. под 12,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости, а именно:

1. Жилой дом, общей площадью 159 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Нальчик, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

2. Земельный участок, площадью 523 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, г.о. Нальчик, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.04.2025 по 09.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 754 006,93 руб., в том числе:

просроченные проценты - 222 255,34 руб.;

просроченный основной долг - 3 527 013,51 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 87,17 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 4 650,91 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 117 ГПК РФ).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 года№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 20.02.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 4 875 000,00 руб. на срок 419 мес. под 12,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 159 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Нальчик, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 523 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, г.о. Нальчик, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от 22.02.2023.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.04.2025 по 09.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 754 006,93 руб., в том числе:

просроченные проценты - 222 255,34 руб.;

просроченный основной долг - 3 527 013,51 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 87,17 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 4 650,91 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере инаусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентынанее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право наполучение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае имело место нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика и доказательств того, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать как расторжение договора, так и возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с 21.04.2025 по 09.10.2025 (включительно) составляет 3 754 006,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 222 255,34 руб.; просроченный основной долг - 3 527 013,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 87,17 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 650,91 руб.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, начто была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в порядке и сроки, установленные в Требовании и расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 08.09.2025 Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования Банка в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Ответчика, однако последний своих обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнил.

Соответственно, кредитный договор от 20.02.2023<***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченных залогом обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику в счет погашения его задолженности, образовавшейся перед истцом по названному выше кредитному договору.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество надлежит отказать за необоснованностью.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 90 278 рублей подтверждается платежным поручением№ 257766от 21.10.2025.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.02.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2023 за период с 21.04.2025 по 09.10.2025 (включительно) в размере 3 754 006,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 222 255,34 руб.; просроченный основной долг - 3 527 013,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг — 87,17 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 650,91 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 278,00 руб. Всего взыскать: 3 844284,93 (три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- Жилой дом, общей площадью 159 кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Нальчик, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Земельный участок, площадью 523 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, г.о. Нальчик, <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования в части установления начальной цены продажи предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 9850400,00 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.01.2026.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова