Решение № 2-2365/2019 2-2365/2019~М-2345/2019 М-2345/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2365/2019

Дело № 2-2365/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска сослалась на то, что 11.03.2017 ФИО2 взял у нее в долг 80 тысяч рублей с условием возврата до 11.06.2017, однако его не возвратил до настоящего времени, на предложение о добровольном возврате долга ответил отказом. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14536 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истец ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 80 тысяч рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до 11.06.2017. Приведенные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от 11.03.2017, выполненной ФИО2, доказательств опровергающих изложенное суду не представлено.

Из указанной расписки усматривается, что у ФИО2 имеется перед ФИО1 долговое обязательство на сумму 80 000 рублей сроком его возврата до 11.06.2017.

Из объяснений истца данных в судебном заседании следует, что ответчиком обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 80000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Начисление таких процентов являются мерой гражданско-правовой ответственности, они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ, вступившей в силу с 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязался возвратить истцу основной долг в сумме 80 000 рублей в срок до 11.06.2017, однако свои обязательства не исполнил, в связи с этим на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 13.06.2016 по 16.10.2018, который был заявлен истцом ко взысканию.

Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за указанный период с учетом округления суммы составила 14536 рублей. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга и процентов за пользование заемными средствами в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Каких-либо допустимых доказательств безденежности договора займа, получения денег в меньшем размере, заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию долг и проценты в указанной выше сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От взысканной судом суммы размер государственной пошлины составит 3036 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию составит 97572 рублей (80000+14536+3036)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 97572 (девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Разъяснить ответчику ФИО2 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года