Решение № 2-785/2025 2-785/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-785/2025

УИД 71RS0019-01-2025-000479-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-785/2025 по уточненному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, в последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что в 2005г. между ней и ФИО21. была составлена расписка о продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем была написана ФИО20 собственноручно расписка в получении денежных средств. Договор купли –продажи между ними оформлен не был. Истец пользуется данным земельным участком с 2005 г. и по настоящее время на протяжении 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивает членские взносы. Иным способом, кроме как решением суда, признать право собственности на земельный участок, не представляется возможным, так как ФИО19. умер.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора председатель СНТ «Коллективный сад «Энергетик-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В предыдущем судебном заседании иск поддержала, указала, что истец пользуется и открыто владеет двумя земельными участками.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддерживает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новое вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита права осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2005 г. ФИО25. продал ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> о чем написал собственноручно расписку в получении денежных средств.

Также установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю

№ от ДД.ММ.ГГГГ., который был предоставлен на основании решения администрации Суворовского района от 24.09.1992 № 320.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сектором записи гражданского состояния администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области выдано свидетельство о смерти №.

Наследниками после смерти ФИО26. являются: жена ФИО6, которая оформила наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону, дети: сын ФИО7 и сын ФИО3 отказались от причитающейся им доли в наследстве после смерти отца в пользу своей матери ФИО6 Земельный участок в коллективном саду «Энергетик-2» площадью <данные изъяты> кв.м. проданный по расписке умершим ФИО27. в наследственную массу не входил, соответственно не был оформлен наследниками.

ФИО28., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Факт продажи земельного участка ФИО1, а также длительное владение и пользование истцом земельным участком в коллективном саду «Энергетик-2» открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом по прямому назначению никем не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что она знакомая ФИО1, также ей известно, что на протяжении 20 лет истец пользуется земельным участком в коллективном саду «Энергетик-2», ранее за пользование земельным участком уплачивались членские взносы. Подтверждает тот факт, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком.

Суд признает показания свидетеля, а также исследованные письменные материалы, достоверными и относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд в совокупности с доводами истца, представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что истец на протяжении 20 лет пользуется и владеет недвижимым имуществом, в течение всего периода владения истцом имуществом, ответчики не предъявляли своих прав в отношении спорного объекта и не проявляли к нему интереса, не несли расходов по содержанию имущества.

Учитывая, что земельный участок принадлежит ФИО1, спора о нем не имеется, признание права собственности на земельный участок имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, а также учитывая, что иных условий, препятствующих признанию права собственности на земельный участок не установлено, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет составлено к 24 июня 2025 года.

Судья Р.В. Мясоедова

В окончательной форме решение составлено 24 июня 2025 года.