Апелляционное постановление № 22-2137/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 4/6-18/2025

Судья Давыдов А.П. Материал № 22-2137


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Пономаревой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 07 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО2 ФИО8, родившейся <дата> в <данные изъяты>,

об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденной ФИО1, адвоката Пономаревой В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года условное осуждение ФИО1 отменено, она направлена для отбывания назначенного по приговору суда наказания.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с представлением об отсрочке наказания на основании ст. 82 УК РФ.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 07 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание на то, что по прибытию в исправительное учреждение, она трудоустроилась, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, принимает участие в общественной жизни колонии, выполняет работы по благоустройству территории, имеет устойчивые социальные связи с родителями, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, пересмотрела свои жизненные ценности и намерена к употреблению наркотиков больше не возвращаться. Указывает, что 14 марта 2024 года она родила сына ФИО3, который имеет ряд заболеваний, состоит на учете у пульмонолога, нуждается в постоянном наблюдении невролога и других специалистов. Полагает, что находясь на свободе, она сможет обеспечить более качественную медицинскую помощь своему сыну. Указывает, что в случае освобождения она с сыном может проживать в квартире родителей. Просит предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Как установлено из представленного материала, суд в соответствии с требованиями стст. 398, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора на основании п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ и п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Данные положения закона предоставляют суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для отсрочки исполнения приговора.

Суд с достаточной полнотой исследовал все данные о личности ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденной, учел сведения о ее семье, отношении к ребенку, поведении после осуждения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания основано на законе.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно мотивированы.

Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 07 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 ФИО9 об отсрочке исполнения приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий судья