Решение № 2-4494/2025 2-4494/2025~М-3787/2025 М-3787/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4494/2025

Дело № 2-4494/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шульга А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании стоимости расходов на оплату проезда, процентов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> (далее УМВД РФ по <адрес>) о взыскании стоимости расходов на оплату проезда, процентов. В обоснование заявления указал, что истец является пенсионером органов налоговой полиции РФ по выслуге лет с 2003 года. Стаж службы в органах налоговой полиции РФ составляет более 20 лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на санаторно-курортном лечении в ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в Центр финансового обеспечения УМВД России по <адрес> заявление о выплате ему компенсации за проезд в 2022 г. с приложением документов об оплате проезда на сумму 42 388 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из УМВД России по <адрес> с отказом в выплате. Отказ мотивирован тем, что истцом не приложены справка по счету из банка, подтверждающая совершение операции именно истцом, квитанция (чек) об оплате санаторно-курортной путевки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрошенную информацию из банка, запрошенные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по 2025 г. ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Этой денежной суммой ответчик пользуется, неправомерно удерживая и уклоняясь от выплаты. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом в размере 18 291,31 рубля. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в сумме 42 388 рублей. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на момент принятия судом решения, в размере не менее 18 291 рубль 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что на сегодняшний день принято решение об оплате истцу стоимости проезда и сумма перечислена на счет истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - <данные изъяты>), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены гарантии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий.

Частью 10 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1229.

В соответствии подпунктом «б» пункта 1 Правил № 1229, правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно пункту 5 Правил, денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является пенсионером органов налоговой полиции РФ по выслуге лет с 2003 года. Стаж службы в органах налоговой полиции РФ составляет более 20 лет.

ФИО2 находился на санаторно-курортном лечении в ФКУЗ «Санатории «Салют» МВД России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отрывным талоном к путевке №, справки ФКУЗ «Санатории «Салют» МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно маршрутной квитанции электронного авиабилета, ФИО2 осуществил поездку по маршруту: <адрес> стоимостью 20 400 рублей, по маршруту <адрес> стоимостью 17 588 рублей.

Согласно посадочного талона в автобус ФИО2 осуществил поездку по маршруту <адрес> на общую сумму 4 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> об оплате расходов истцу и его супруге на проезд авиасообщением самолетами компании «Аэрофлот» в санаторий МВД России «Салют» из <адрес> и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> предоставило ответ ФИО2 за №/З-7, из которого следует, что для решения вопроса об оплате санаторно-курортного лечения необходимо представить справку по счету из банка, подтверждающую совершении операции истцом и квитанцию об оплате путевки.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно к своему заявлению о компенсации за проезд в санаторий за 2023 г., направил дополнение в виде информации по счету в банке за поездку за 2022 г.

Согласно заключению утвержденному Врио начальника ОПО ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ принято решение оплатить ФИО2 капитану налоговой полиции проезд в санаторий на автомобильном и воздушном транспорте от <адрес> и обратно за период санаторно-курортного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42 388 рублей.

Согласно списку электронных сверок по получателю ФИО2 в августе 2025 передана информация для оплаты пенсии в размере 53 984,50 руб., компенсации за проезд к месту оздоровительного отдыха в размере 42 388 руб.

В Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ передана информация о произведении выплаты в сумме 42 388 рублей.

Истцом не оспаривалось и представлено в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма в размере 42 388 рублей (описание зачисление военной пенсии).

Как следует из содержания приведенных выше норм права, основанием для компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию является письменное заявление, которое должно быть представлено по месту пенсионного обслуживания не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истцу произведена компенсация за понесенные расходы по оплате поездки на санаторно-курортное лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42 388 рублей.

Доводы истца, что данная сумма перечислена ему как ежемесячная сумма военной пенсии, судом отклоняются, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, материалами дела подтверждается, что в августе 2025 в Банк передана информация для перечисления как пенсии, так и компенсации за проезд к месту оздоровительного отдыха.

Правилами № не установлены конкретные сроки выплаты компенсации расходов на проезд к месту оздоровительного отдыха пенсионерам органов МВД России.

В судебном заседании установлено, что компенсация за проезд к месту оздоровительного отдыха выплачена ФИО2 в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Правоотношения между УМВД России по <адрес> и истцом по выплате расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение по своему характеру возникли не в силу договорных отношений между истцом и ответчиком, не являются гражданско-правовыми обязательствами, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкций, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что спор возник между УМВД России по <адрес> и истцом по вопросу выплаты расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.

С учетом изложенного заявленные требования истца ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к санаторно-курортному лечению и обратно, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании стоимости расходов на оплату проезда, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 02.12.2025.

Судья Л.П. Мальцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>