Апелляционное определение № 02-4218/2025 02-4218/2025~М-4050/2025 33-8757/2026 М-4050/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-4218/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-008317-18

Судья: фио

Гр.дело № 33-8757/2026

(в суде 1 инст. № 2-4218/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


02 апреля 2026 года

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе истца ...фио на решение Головинского районного суда адрес от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... ... к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества фио задолженности по кредитному договору в размере сумма; процентов по кредиту за период с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательств; неустойки за период с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2013 между адрес и фио заключен кредитный договор <***>, согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 23,90% годовых.

фио обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая до настоящего момента не возвращена и составляет сумма

Истцу стало известно, что заемщик фио умерла.

Определением суда от 10 сентября 2025годла к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио (фио) фио.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 адрес открыл на имя фио банковский счет № 40817810173020006271, акцептовав оферту клиента, изложенную в заявлении, Условиях и Тарифах, выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета, заключив тем самым смешанный договор <***> о предоставлении овердрафта, открытии карточного счета и о банковской карте, лимит предоставляемого овердрафта сумма фио карту получила, воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

фио обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая до настоящего момента не возвращена.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 адрес признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

02.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 адрес вынесен судебный приказ № 2-165/20 по заявлению адрес о взыскании с фио задолженности по договору <***> от 30.10.2013 г. (л.д. 37).

07 декабря 2020 г. фио умерла. К имуществу умершей нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 50/2021 (л.д. 77-107).

Наследство принято дочерью умершей фио

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства после смерти фио вошла 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. адрес.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед истцом составляет сумма, в том числе сумма – проценты по кредиту за период с 10.05.2020 по 31.12.2024, сумма – неустойка за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает предъявляемую ко взысканию с ответчика задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что согласно общедоступным данным официального сайта ФССП России Головинским ОСП ГУ ФССП России по адрес в настоящее время ведётся исполнительное производство № 250654/23/77009-ИП от 25.08.2023 в отношении должника фио, возбужденное на основании судебного приказа № 2-165/20.

Сведений об обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства либо о замене должника правопреемником материалы дела не содержат, в связи с чем, поскольку судебный приказ не отменен, оснований для взыскания задолженности с наследников заемщика не имеется. При отмене судебного приказа истец вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку судебным приказом от 02.03.2020 с фио взыскана задолженность по договору <***> от 30.10.2013 за период с 02.04.2018 по 17.10.2019.

При обращении в Головинский районный суд адрес истец просил взыскать задолженность по вышеуказанному договору за последующий период, а именно: сумма – проценты по кредиту за период с 10.05.2020 по 31.12.2024, сумма – неустойка за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, а также проценты по кредиту и неустойку до даты исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника.

По кредитному договору обязательства Заемщика (должника по кредиту) по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного, поскольку взысканная с наследодателя задолженность по кредиту не погашена, на сумму задолженности подлежат начислению установленные договором проценты неустойка, обязанность по оплате которых переходит к наследнику заемщика.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту за период с 10.05.2020 по 31.12.2024, а также за период с 20.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, а также неустойки за период с 20.06.2025 основаны на законе.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование кредитом с 10.05.2020 по 31.12.2024 и с 20.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета предъявляемых ко взысканию процентов за пользование кредитом усматривается, что задолженность по оплате процентов в размере 64 639,91 образовалась за период с 22.06.2022 по 20.06.2025.

Между тем, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы исковых требований, судебная коллегия не усматривает.

Исковое заявление подано ФИО1 в суд 19.06.2025, следовательно по требованиям о взыскании с ответчика процентов по кредиту за период 10.05.2020 по 18.06.2022 срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 19.06.2022 по 31.12.2024 составит сумма исходя из следующего расчета:

- с 19.06.2022 по 31.12.2022 – сумма ...;

- с 01.01.2023 по 31.12.2023 – сумма ...;

- с 01.01.2024 по 31.12.2024 – сумма ...;

По исковым требованиям о взыскании неустойки срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия полагает, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 1%; за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства является завышенной (365%годовых), не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем с учетом ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить ее размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 16 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требований ...фио удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... в пользу ... ... проценты за пользование кредитом за период с 19.06.2022 по 31.12.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 23,9% годовых от остатка суммы основного долга (сумма); неустойку за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере сумма; неустойку за период с 20.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки банка России в соответствующие периоды на сумму основного долга (сумма); расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2026.

Председательствующий:

Судьи: