Решение № 2-824/2024 2-824/2024~М-812/2024 М-812/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-824/2024

к гражданскому делу № 2-824/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 7 ноября 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3,- в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО2» обратилось с требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления к указанному договору ответчик также просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии с действующим законом кредитование расходных операций. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержались оферты на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам. ФИО3 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия и тарифы, а также обязался, в целях подтверждения пользования картой ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил заключительный счет-выписку, содержащую требования оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ФИО3 выполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62695,33 рубля.

АО «ФИО2» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 382, 434, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере заявленных исковых требований.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца ФИО6 ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя АО «ФИО2».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3,- в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО8 спросит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд. Учесть при рассмотрении требований, что обязательство у ответчика возникло в 2005 году, заключительный счет ответчику выставлен в 2010 года тем самым по состоянию на 2024 год, то есть дату обращения в суд, срок давности уже истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Заслушав доводы представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, под 23,4 % годовых, сроком на 304 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В рамках заявления к указанному договору ФИО3 также просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии с действующим законом кредитование расходных операций.

АО «ФИО2» открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения ФИО3, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

ФИО3 в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия и тарифы, а также обязался, в целях подтверждения пользования картой ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств, а также не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил заключительный счет-выписку, содержащую требования оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ФИО3 выполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

АО «ФИО2» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд, отказывая в иске, исходит из того, ответчик допустил просрочку погашения кредита и уплаты процентов по договору, начиная с декабря 2005 года, что истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет-выписку с датой погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент обращения истца как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 принял обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ФИО2 согласно графику, который содержится в заявлении, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, начало платежного периода с декабря 2005 года по октябрь 2006 года.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ выдан на срок 304 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требования оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, спустя более четырнадцати лет с момента выставления ФИО3 заключительного счета, то есть уже за пределами, установленных вышеприведенными требованиями закона сроков исковой давности, АО «ФИО2» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом по взысканию кредиторской задолженности с ФИО3

АО «ФИО2» не указывает причин пропуска срока исковой давности, просьбы истца в исковом заявлении о признании причин пропуска срока уважительными не содержится.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у АО «ФИО2» уважительности причин пропуска срока исковой давности, что в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «ФИО2» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

копия верна

судья