Решение № 2-3887/2019 2-3887/2019~М-2619/2019 М-2619/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3887/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, ответчик, управлявшая автомобилем, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 130230 рублей. Между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и истцом заключен договор уступки прав (требований) на основании которого право требования о возмещении ущерба перешло к истцу. ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пределах, установленных Законом «Об ОСАГО» на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа была произведена выплата страхового возмещения в размере 66900 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба. Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом «Об ОСАГО», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размера причиненного потерпевшему фактического ущерба с ответчика подлежит взысканию сумма в виде разницы между страховой выплатой по ОСАГО (определенной по Единой методике с учетом износа) и реальным размером ущерба. Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования к ответчику предъявляются исходя из следующего расчета. 130230 рублей (фактический ущерб) - 66900 рублей (сумма ущерба с учетом износа) = 63330 рублей (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Истец просит суд взыскать с ответчика: в порядке возмещения ущерба 63330 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 2100 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации,

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения по месту жительства, за получением судебного извещения не явилась, извещение возвращено в адрес суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 64 км а/д Сургут-Когалым, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БЦМ 57.6» (гос.peг.номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств (полис) 0890/01 №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Daewoo Matiz» (гос.peг.номер №), нарушил п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0727231243.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 130230 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) на основании которого право требования о возмещении ущерба перешло к истцу.

ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пределах, установленных Законом «Об ОСАГО» на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа была произведена выплата страхового возмещения в размере 66900 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом «Об ОСАГО», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размера причиненного потерпевшему фактического ущерба с ответчика подлежит взысканию сумма в виде разницы между страховой выплатой по ОСАГО (определенной по Единой методике с учетом износа) и реальным размером ущерба.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения, при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 63330 рублей причиненного ущерба и 2100 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи