Решение № 2-1943/2024 2-1943/2024~М-1350/2024 М-1350/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1943/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-001969-06

Дело № 2-1943/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2024 истцом чрез приложение онлайн-банка «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежные средства размере 70 000 рублей. Перевод был осуществлен на банковские реквизиты ответчика ФИО2. Перевод был осуществлен ошибочно, какие либо договорные отношения между истцом и ответчиком не имеется. Со слов ответчика денежные средства действительно поступили на ее расчётный счет, но вернуть она их не может, так как в отношении нее возбуждено исполнительное производство и ее счет арестованы судебным приставом. Судебные приставы пояснили, что не могут решить данный вопрос без решения суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает. Ответчик в возражениях указала, что ей на счет действительно были переведены денежные средства в размере 70 000 рублей со счета истца. Она не смогла вернуть истцу деньги, так как ее счета арестованы. Истца она не знает, никаких отношений с ним не имеет, денежные средства от него не получала и не просила их переводить.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Н. Тагл ГУ ФССП России по Свердловской области судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Огласив заявление, возражение ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение действий в чужом интересе без одобрения этих действий заинтересованным лицом не исключает возможности применения к отношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате таких действий заинтересованное лицо неосновательно обогатилось.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Истцом указано, что ответчик фактически за его счет получил неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей в связи с осуществлением истцом перевода денежных средств, находящихся у него на счете в ПАО Сбербанк России, что подтверждается представленной выпиской по счету истца, а также чеком по операции о переводе ответчику денежных средств 16.06.2024 в размере 70 000 рублей, что не оспоривается ответчиком.

Иных доказательств и оснований получения от истца ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 70 000 рублей, суду не представлено.

Договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали, обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имел, намерение одарить ФИО2 у истца отсутствовало. Допустимых и достаточных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчик без законных к тому оснований получил неосновательное обогащение за счет истца, выразившееся в перечислении денежных средств на счет.

Из установленных по делу обстоятельств вытекает, что истец не имел намерений передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи, с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств законности своего обогащения, либо отсутствия такового, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 70 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова