Решение № 12-473/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-473/2023

Судебный участок №10 г.Петрозаводска УИД 10RS0010-01-2023-001677-03

Мировой судья Отрощенко П.В. (№ 12-473/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и протест прокурора города Петрозаводска на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением и назначенным ему наказанием, ссылаясь на те обстоятельства, что суд первой инстанции должным образом не разобрался в ситуации, рассмотрел дело не всесторонне и неполно, лишив его возможности представить дополнительные доказательства невиновности, чем были нарушены его права, никаких наркотических веществ не употреблял, о наличии в организме фенобарбитала не знал, так как употреблял лишь лекарства за несколько дней до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, с указанным постановлением не согласен прокурор города Петрозаводска, в протесте просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поскольку деяние, совершенное последним ДД.ММ.ГГГГ, не подпадает под действие ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а содержит признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

Помощник прокурора города Петрозаводска Л. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу протеста, и протест на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Заслушав помощника прокурора города Петрозаводска, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и протеста, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы и протеста, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления поступила в прокуратуру г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ, протест поступил в Петрозаводский городской суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу протеста.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением следователя отдела №4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.13, 6.2, 10.1 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора и совершил наезд на пешехода М., которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия М. получила телесные повреждения, квалифицируемые согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ как тяжкий вред здоровью.

В соответствии со п.3 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, <данные изъяты> скончался в мае 2023 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

Смерть привлекаемого к ответственности физического лица – ФИО1, наступившая после подачи жалобы и протеста, является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый и фактический адрес: <...>).

Судья И.А. Сааринен