Решение № 2-1187/2024 2-1187/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1187/2024

Дело № 2-1187/2024

24RS0028-01-2024-000659-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав участника долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений от 23 июля 2024 года) к ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав участника долевого строительства, ссылаясь на то, что 14 августа 2023 года между ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № № по адресу: <...> д. <адрес> кв. <адрес>. 19 октября 2023 года подписан акт приема-передачи квартиры. После передачи квартиры, в процессе ее эксплуатации обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. Согласно строительно-технической экспертизе, выполненной ООО «ТехСтройЭксерт, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 242 506 рублей. 22 января 2024 года ответчик получил претензию с требованием выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков в указанном размере. 24 января 2024 года ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» частично удовлетворило требование по претензии, осуществив выплату в размере 90 000 рублей на расчетный счет истца. Остаток составил 152 506 рублей. На основании изложенного ФИО1 после проведения судебной строительно-технической экспертизы просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 143 976 рублей, однако считать решение в этой части исполненным, неустойку за период с 02 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 70 548 рублей 24 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «УСК Этажи», АО Фирма «Культбыстрой», ООО «Витражник», ООО «Формат С», ООО «Строительные системы», ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь», ООО «АМД-Групп», ООО «ВентПромКомплект».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что заявленная истцом сумма выплачена в полном размере, также просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов на услуги представителя, а также просил предоставить отсрочку уплаты штрафа и неустойки по 31 декабря 2024 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УСК «Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Формат С», ООО «Строительные системы», ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь», ООО «АДМ-Групп», ООО «ВентПромКомплект», ООО «Витражник» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 14 августа 2023 года между ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент», как застройщиком, и ФИО1, как участником долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик в срок не позднее 31 декабря 2023 года, обязан построить многоквартирный жилой дом и передать истцу жилое помещение.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 19 октября 2023 года ФИО1 передано жилое помещение – квартира № № в доме № № по ул. Апрельская г. Красноярска, на которое 26 октября 2023 года оформлено право собственности.

В течение гарантийного срока в данном жилом помещении обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно экспертному заключению № Э-267-24 от 22 мая 2024 года, выполненному ООО «Триада-Строй», в квартире № № дома № № по ул. Апрельская г. Красноярска отсутствуют недостатки, регламентируемые обязательными к применению стандартами и сводами правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства от 28 мая 2021 года. Выполненные работы в указанной квартире частично не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектно-сметной документации на жилой многоквартирный дом, с учетом стандарта качества предприятия. Так в квартире имеются волны на линолеуме и его повреждение в зоне примыкания к стоякам отопления и в зоне дверного проема, непроварка стыка полотен линолеума, пятна клея в зоне стыка полотен, на поверхности обоев отмечено наличие пятен клея в количестве более пяти дефектов на одной стене, расхождение полотен обоев, отслоение по стыкам, воздушные пузыри, на поверхности обоев отмечена их разнооттеночность, уплотняющие прокладки створки балконного блока имеют деформации, перегибы в угловых зонах, не обеспечено их плотное прилегание, выявлено наличие зазоров в Т-образном соединении ПВХ-профилей двери балконного блока, при осмотре примыкания подоконника к коробке оконного блока отмечены трещины по герметику на поверхности окрашенных стояков отопления отмечены подтеки, разнотон, при освидетельствовании дверного блока отмечен клиновидный зазор между полотном двери и коробкой по верхней горизонтальной стороне, образование клиновидного зазора обусловлено деформацией дверного полотна в своей плоскости, при закрывании дверь не фиксируется, в спальни № имеется механическое повреждение коробки дверного блока, в санузле отмечен на полу зазор между плиткой и дверным проемом. На поверхности окрашенных стен отмечены подтеки, разнотон, у дверного блока отслоение ламинирующего покрытия дверного полотна. Волнистость, высота установки ванны от уровня чистого пола до верха борта не соответствует требованиям п. 6.3.4 СП 73.13330.2016. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 233 976 рублей 40 копеек. Недостатки выполненных работ являются устранимыми и не являются существенными, явные, не являются скрытыми, недостатки качества выполненных работ не делают указанную выше квартиру не пригодной для предусмотренного договором использования – в целях проживания, конструктивных изменений несущих стен не выявлено.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется. Указанное выше заключение подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком ООО «СЗ Конструктив Девелопмент» работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. <адрес> кв. <адрес>

24 января 2024 года ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» частично удовлетворило требование по претензии, осуществив выплату в размере 90 000 рублей на расчетный счет истца.

При данных обстоятельствах, учитывая право истца, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовать от изготовителя возмещения расходов на исправление недостатков, также учитывая, что в добровольном порядке ответчик не возместил данные убытки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 143 976 рублей, то есть в сумме заявленной истцом.

Однако, настоящее решение в части взыскания с ООО «СЗ Конструктив Девелопмент» в пользу ФИО1 суммы в размере 143 976 рублей не подлежит обращению к исполнению, в связи с выплатой ООО «СЗ Конструктив Девелопмент» ФИО1 указанной суммы в счет устранения строительных недостатков, что подтверждается пояснением сторон, а также платежным поручением № 649 от 13 июня 2024 года.

Суд не принимает во внимание заключение ХНВ/2023 от 22 декабря 2023 года, выполненное ООО «ТехСтройЭксперт», о стоимости устранения недостатков в квартире в размере 242 506 рублей, в связи с тем, что данное заключение составлено без исследования проектно-сметной документации.

На основании ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования, указанные в претензии, подлежали исполнению в срок по 01 февраля 2024 года включительно.

Однако, претензия в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком в полном объеме исполнена не была (24 января 2024 года истцу выплачена сумма в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 115).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, неустойка, при наличии законных оснований, подлежит исчислению в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

С учетом неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что за период с 02 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года (период заявленный истцом), что составляет 49 дней, подлежит начислению неустойка в размере 70 548 рублей 24 копейки в пользу истца, согласно следующего расчета: (143 976*1%)*49 дней).

Оснований для снижения неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ как о том просил ответчик, суд не усматривает, поскольку в данном случае неустойка будет ниже суммы, определяемой по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, что недопустимо в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, с учетом указанной выше нормы закона, сумма штрафа составляет 108 262 рубля 12 копеек ((2 000+143 976+70 548,24)*50%).

Однако, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, а также то обстоятельство, что сумма устранения строительных недостатков выплачена истцу в полном объеме, а также учитывая сумму требований, заявленной в претензии и сумму фактически удовлетворенных требований, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, до 50 000 рублей, поскольку по мнению суда, штраф в размере 108 262 рублей 12 копеек, не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца, степени выявленных в жилом помещении недостатков, не являющихся существенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате услуг оценки стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 39 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, причин отложения судебного заседания, суд полагает снизить до 20 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в общем размере 61 400 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 345 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера, всего 5 645 рублей.

С ООО «СЗ Конструктив Девелопмент» в пользу ООО «Триада-Строй» не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 60 000 рублей, о чем заявлено экспертной организацией, поскольку были оплачены ответчиком 03 июня 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 536.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты штрафа и неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку ответчиком претензия была получена 22 января 2024 года, на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении штрафа и неустойки ответчику подлежит предоставление отсрочка по 31 декабря 2024 включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска (паспорт серия 0411 №, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Кировском г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 143 976 рублей, неустойку за период с 02 февраля 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 70 548 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 61 400 рублей, а всего 327 924 рубля 24 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН <***>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 645 рублей.

Настоящее решение в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» в пользу ФИО1 убытков, связанных с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 143 976 рублей не подлежит обращению к исполнению, в связи с выплатой ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» ФИО1 указанной суммы.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» отсрочку уплаты ФИО1 штрафа в размере 50 000 рублей и неустойки в размере 70 548 рублей 24 копейки, взысканных по настоящему решению, по 31 декабря 2024 года включительно.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2024 года.