Постановление № 1-18/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-18/2023

Дело №1-18/2023

46RS0002-01-2023-000089-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июня 2023 года с. Большое Солдатское Курская область

Большесолдатский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большесолдатского района Курской области Симоненкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Прохорова О.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области, ордер №182736 от 02 июня 2023 года, подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Попова А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области, ордер №201591 от 19 июня 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, имеющей основное общее образование, вдовы, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера по старости, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, начального образования не имеющего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 января 2023 года в 15 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО2 предложила ФИО1 совершить хищение строительных материалов со склада, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с чем ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации своего единого совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 25 января 2023 года в 16 час. 20 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с корыстной целью, желая противоправно, безвозмездно, тайно изъять чужое имущество, чтобы в последующем использовать его для собственных нужд, на тракторе МТЗ-80, государственный регистрационный знак № с прицепом, принадлежащими ФИО1, приехали к зданию склада, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 с крыши здания склада, используя молоток и гвоздодер, привезенные с собой, поочередно сорвал 27 листов волнового шифера, 32 фрагмента листов шифера и передал ФИО2, которая сложила их на земле рядом со зданием склада, после чего ФИО1 совместно со ФИО2 погрузили в прицеп 27 листов волнового шифера, 32 фрагмента листов шифера, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 26 января 2023 года в 11 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с корыстной целью, желая противоправно, безвозмездно, тайно изъять чужое имущество, чтобы в последующем использовать его для собственных нужд, на тракторе МТЗ-80, государственный регистрационный знак № с прицепом, принадлежащими ФИО1, приехали к зданию склада, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 с крыши здания склада, используя молоток и гвоздодер, привезенные с собой, поочередно сорвал 31 деревянное стропило, 99 деревянных досок различного размера и передал ФИО2., которая сложила их на земле рядом со зданием склада, после чего ФИО1 совместно со ФИО2 погрузили в прицеп 31 деревянное стропило, 99 деревянных досок различного размера, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10 177, 24 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2, ФИО1, поскольку она с ним примирилась, подсудимые загладили причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, каких-либо претензий к ним она не имеет, о чем подала заявление. Указала, что ее волеизъявление на примирение является свободным, заявлено данное ходатайство добровольно, какое-либо давление на нее со стороны подсудимых с целью примирения не оказывалось, она осознает, что последствием удовлетворения такого ходатайства является освобождение подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращение уголовного дела в отношении подсудимых по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Указал, что примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес свои извинения, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем подал заявление.

Защитник подсудимого ФИО1-адвокат Прохоров О.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом, для его прекращения по данному основанию.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, в содеянном раскаялась, пояснила, что она совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Указала, что примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, загладила причиненный ей вред в полном объеме, принесла свои извинения, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем подала заявление.

Защитник подсудимой ФИО2-адвокат Попов А.И. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом, для его прекращения по данному основанию.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство потерпевшей не подлежит удовлетворению, поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ранее в отношении подсудимого ФИО1 было прекращено уголовное дело вследствие изменения обстановки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и при соблюдении требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, в период предварительного следствия полно и подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления группой лиц по предварительному сговору, их показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, подсудимый ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением вред возмещен, с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимые примирились, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимым не имеет, примирилась с ними, ее волеизъявление на примирение является свободным, подсудимые ФИО1, ФИО2 также выразили свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, кроме того, по делу не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, а также то, что ходатайство о примирении и прекращении производства по уголовному делу поступило до удаления суда в совещательную комнату, и считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Доводы государственного обвинителя о наличии препятствий для прекращения уголовного дела не основаны на нормах действующего уголовного законодательства, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину в совершении преступления признали в полном объеме, с потерпевшей примирились и загладили причиненный ей вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в период досудебного и судебного производств разрешен отдельным постановлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: металлический молоток и металлический гвоздодер, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Большесолдатскому району, подлежат уничтожению.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в период предварительного следствия: 27 листов волнового шифера, 32 фрагмента листов шифера, 31 деревянное стропило, 99 деревянных досок различного размера возвращены законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательство о явке - отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: металлический молоток и металлический гвоздодер, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Большесолдатскому району, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова