Решение № 2-4842/2025 2-4842/2025~М-4059/2025 М-4059/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4842/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в производстве ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, совершило хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 101 500 рублей.

В ходе расследования установлено, что денежные средстве ФИО1 на общую сумму 101 500 рублей поступили на счет 40№, принадлежащий ФИО2

ФИО2, как владелец счета, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 101 500 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 101 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату их уплаты кредитору.

В судебное заседание прокурор, истец не явились, просили о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем направления судебных повесток.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, используя абонентский номер +№, через мобильное приложение «WhatsApp» позвонило ФИО1, на принадлежащий ей номер, и представившись сотрудником ФСБ сообщило, что неизвестный преступник пытается оформить на ее имя кредиты и чтобы установить лицо и арестовать преступника необходимо получить кредит и внести денежные средства на безопасный счет. ФИО1 зачислила наличные денежные средства в сумме 101 500 рублей на счет, который ей продиктовало неустановленное лицо. Тем самым неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 101 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылось и распорядилось похищенным. Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 101 500 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

В материалы дела представлен договор потребительского кредита ФИО1, заключенный с ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101 500 руб. переведены, путем внесения наличных денежных средств на карту № ***************7639

Справкой АО «ЭКСИ-Банк» установлено, что токен № относится к карте, оформленной на имя ФИО3 (ответчик по делу)

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права ФИО1 подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 101 500 рублей с получателя данных денежных средств – ответчика по настоящему делу, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что неосновательно полученные денежные средства находились в пользовании ответчика ФИО2, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число день в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 211 дней и расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 11 354,09 руб. (https://calc.consultant.ru/395gk)

Также суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 101 500 руб. исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 386 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 101 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 354,09 рубля.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 101 500 рублей, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 4 386 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.