Решение № 2-4858/2025 2-704/2026 2-704/2026(2-4858/2025;)~М-3934/2025 М-3934/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-4858/2025

Дело №2-704/2026

24RS0032-01-2025-006548-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Закировой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, 29 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по 26 декабря 2023 года под 19,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору, 26 марта 2021 года нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность. 12 декабря 2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, по которому право требования вышеуказанной задолженности перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., сумма комиссии – <данные изъяты> руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком платежи не вносились. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности - ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №39641817, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по 26 декабря 2023 года под 19,50% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей – 60, размер платежа <данные изъяты>., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 индивидуальных условий).

Пунктом 17 индивидуальных условий, предусмотрено взимание комиссии по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Согласно заявлению ответчика о предоставлении спорного потребительского кредита, размер комиссии за оказание услуги «Пропускаю платеж» составляет 300 руб.

В п. 13 индивидуальных условий выражено согласие ответчика на передачу (уступку) Банком своих прав по кредиту третьим лицам.

Выпиской по счету подтверждается предоставление ПАО «Почта Банк» кредитных средств, а также частичное гашение ответчиком задолженности.

12 декабря 2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, согласно условиям которого ПАО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13 декабря 2022 года ПАО «Почта Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору №39641817 в общей сумме <данные изъяты>., из которой сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>

25 декабря 2022 года ООО «Филберт» направило уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, одновременно с требованием погашения образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору, составляющей <данные изъяты> однако, указанное требований ответчиком оставлено без исполнения, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ возражений относительно состоявшейся переуступки прав ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ООО «Филберт» обратилось за судебной защитой для возврата вышеуказанной задолженности.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с расчетом ООО ПКО «Филберт», у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по сумме комиссии – <данные изъяты>

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца в размере 5.886 руб. (последний платеж – 4.843 руб. 83 коп.), количество платежей – 60.

Таким образом, поскольку Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что 06 августа 2024 года ООО ПКО «Филберт» направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

19 августа 2024 года выдан судебный приказ, который 19 декабря 2024 года отменен.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО ПКО «Филберт» обратилось 02 декабря 2025 года (согласно штампу АО «Почта России» на почтовом конверте).

При указанных обстоятельствах, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, и периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства (с 19 августа 2024 года по 19 декабря 2024 года), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до 02 сентября 2022 года (02 декабря 2025 года - 3 года - 4 месяца судебной защиты).

Согласно графику платежей, последующий платеж после 02 сентября 2022 года ФИО1 должна была осуществить 26 сентября 2022 года. Следовательно, за последующий период срок исковой давности не пропущен, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию не исполненные ежемесячные платежи со сроком исполнения с 26 сентября 2022 года.

В соответствии с графиком платежей по спорному кредитному договору, у ответчика в пределах срока исковой давности, имеется задолженность за период с 26 сентября 2022 года по 26 декабря 2023 года в размере <данные изъяты>., из которой сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность за период с 26 сентября 2022 года по 26 декабря 2023 года в сумме 93.433 руб. 83 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 81.529 руб. 94 коп., проценты 11.603 руб. 89 коп., задолженность по комиссии – 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №39641817 от 29 декабря 2018 года по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам в размере <данные изъяты> по комиссии в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 января 2026 года.

Председательствующий: М.А. Закирова