Решение № 2-2312/2020 2-378/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Борщевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5310, 49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины 1829 рублей, почтовые расходы 503, 96 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2018 г. стороны заключили договор займа на сумму 49 000 рублей, на условиях указанных в расписке, со сроком возврата в течение двух-трех месяцев 2018 г. ФИО1 неоднократно связывалась по телефону с ответчиком на предмет возврата денежных средств, до настоящего времени деньги не возращены.

Определением Таловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> ( л.д. 31-32).

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, т.к. денежным средства по расписке не передавались ( л.д. 55- 58).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что ответчик ФИО2 в период 2017 г. арендовал <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности отцу ФИО6 ФИО6 Истец по поручению ФИО6 контролировала процесс сдачи жилья в аренду. Арендная плата составляла 7000 рублей в месяц. В 2017 г. образовался долг по аренде в размере 49 000 рублей, за последние 7 месяцев. При расторжении договора аренды, между ФИО6, ФИО6, ФИО6 была достигнута договоренность, что ФИО6 погашает задолженность за ФИО6, а ФИО6 в течение трех месяцев выплачивает денежные средства. В рамках данной договоренности ФИО6 передала ФИО6 денежные средства, а ФИО6 написал расписку.

Адвокат Васильева Г.Ф., представляющая интересы ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, применив надлежащую норму права. Ссылалась, что срок исковой давности не пропущен, подлежит исчислению с момента истечения срока для возврата денежных средств, указанного в расписке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор займа с истцом не заключался. Первоначально в <адрес> с 2009 г. проживала его супруга. В 2015 г. ФИО6 вступил в брак и стал совместно с супругой проживать по данному адресу вплоть до конца 2017 г. Факт написания расписки ответчиком не оспаривается. Так же подтвердил, что арендная плата в месяц составляла 7 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что правоотношения по займу между сторонами не возникли. Ссылка истца на заключенный договор займа является необоснованной, т.к. денежные средства истцом ответчику не передавались, договор займа является реальным договором. Просил применить срок исковой давности, ссылаясь, что не доказан факт периода образования задолженности по арендной платы, « возможно возникшая задолженность возникла в 2016 г.или ранее».

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, удовлетворив исковые требования.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делу установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся собственником <адрес> ( л.д. 94).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в период с 2015 г. по 2017 г. включительно данная квартира сдалась в аренду ФИО6 ответчику ФИО6 с супругой ФИО6, размер аренды ежемесячно составлял 7 000 рублей.

Факт аренды жилого помещения подтверждается актом № ..... на замену и опломбировку счетчиков в <адрес>, подписанным ФИО6, с указанием, что ФИО6 является ариендатором жилого помещения (л.д. 93), а так же переводами по дебетовой карте ФИО6 ( л.д.90).

Из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 осуществлялись переводы в сумме 14 000 рублей, 14500 рублей, 6500 рублей ФИО6 (л.д.93), что в совокупности с пояснениями ответчика ФИО6, истца в судебном заседании подтверждает факт пользования ответчиком квартирой 25 по <адрес> и размер оплаты за пользование квартирой.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязался выплатить ФИО6 долг в размере 49 000 рублей в течение 2-3 месяцев 2018 года (л.д. 8).

Как установлено судом, расписка дана ФИО6 ФИО6 в связи с тем, что истец погасила задолженность ответчика по аренде жилья собственнику ФИО6 в рамках достигнутой договоренности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что обязательства арендатора исполнены третьим лицом- истцом ФИО6, соответственно она вправе требовать возмещения своих убытков в порядке ст. 1102 ГК РФ.

При этом, суд исходит из того, что третье лицо ФИО3 не оспаривал факт получения денежных средств от ФИО6

Довод представителя ответчика о том, что в исковом заявлении истец квалифицировал отношения сторон как займ, правоотношения по займу отсутствуют и данное обстоятельство является достаточным для отказа в иске, по мнению суда является ошибочным.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы гражданских прав могут быть установлены законом.

Из разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения по своей сути являются неосновательным обогащением, основания для удовлетворения встречного иска о признании договора займа между ФИО1 и ФИО2 незаключенным отсутствуют, т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика было сделано заявление о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правил абзаца первого статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 обязался выплатить ФИО6 денежные средства «в течение 2-3 месяцев», т.е в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

С исковым заявлением ФИО6 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11), что свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 395 данного Кодекса случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за испрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 6114, 20 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 829 рублей, почтовые расходы 503, 96 рублей, факт оплаты документально подтвержден ( л.д. 3-4, 9-11, 78-80).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 6114,20 рублей, почтовые расходы 503,96 рублей, государственную пошлину в размере 1829 рублей, а всего 57 447 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 16 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Дорофеева

1версия для печати