Решение № 2-545/2017 2-545/2017(2-9988/2016;)~М-8015/2016 2-9988/2016 М-8015/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-545/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 января 2017 г. №2-545/2017

Ленинский районный суд города Ставрополь в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес обезличен> о взыскании страховой суммы и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес обезличен>, в котором просит взыскать денежные средства, предназначенные для восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда, а также штраф, в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что <данные изъяты> мая 2016 года примерно в «<данные изъяты>» час <данные изъяты> минут, на <адрес обезличен> в районе дома №<данные изъяты> села <адрес обезличен>, ФИО4 управляя автомашиной марки «ВАЗ» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу встречному транспортному средству и допустила столкновение с мотоциклом марки «Ямаха» модель «Вираго», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением ФИО3, чем нарушила пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП ФИО3 были причинены повреждения, которые согласно Заключению эксперта №<данные изъяты> от «<данные изъяты>» июня <данные изъяты> года квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. Мотоциклу марки «Ямаха» модель «Вираго», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> причинены механические повреждения, который в настоящее время не транспортабелен и находится по адресу: <...> дом №<данные изъяты>.

Постановлением судьи Левокумского районного суда <адрес обезличен> Российской Федерации ФИО5 от <данные изъяты> июля 2016 г., ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный статьей <данные изъяты> Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьей <данные изъяты> и статьей <данные изъяты> Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом <данные изъяты> Постановления Правительства РФ <данные изъяты> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. По факту полученных повреждений мотоциклу истец обратился с письменным заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, в соответствии с требованиями пунктов №<данные изъяты> и №<данные изъяты> «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив необходимый пакет документов. Представитель ответчика в установленный законом срок произвел осмотр транспортного средства истца, но не признал указанный случай страховым и не произвел выплату.

С целью установления реального размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, а также полной фиксации повреждений транспортного средства, Истец «<данные изъяты>» июля <данные изъяты> года обратился в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» в лице и.о.руководителя Обособленного структурного подразделения в городе Ставрополь ФИО6, который «<данные изъяты>» июля <данные изъяты> года по результатам осмотра принадлежащего ФИО3 мотоцикла, составил Экспертное заключение №<данные изъяты> «независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности». Согласно данному Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа), составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, невыплаченная страховую выплата составляет в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. За проведение оценки ФИО3 были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> сентября 2016 года в адрес представителя ответчика была подана письменная претензия, в которой истец требовал выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и <данные изъяты> рублей 00 копеек уплаченных за услуги независимого эксперта. Однако, до настоящего времени ответа на указанную претензию от ответчика не получено. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца. Представитель Истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в исковых требованиях к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме, так как данные требования не законны и не обоснованны, ссылаясь в обоснование своих доводов на письменные возражения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, по следующими основаниям.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу статьи <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со статьей <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу статьи <данные изъяты> ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения осуществляется в течении <данные изъяты> дней с момента получения заявления от потерпевшего в ДТП лица в течении которого страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.В соответствии со статьей <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником мотоцикла марки «Ямаха» модель «Вираго», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.«<данные изъяты>» мая <данные изъяты> года примерно в «<данные изъяты>» час «<данные изъяты>» минут произошел страховой случай с участием мотоцикла марки «Ямаха» модель «Вираго», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Истцу – ФИО3. В результате происшествия мотоциклу марки «Ямаха» модель «Вираго», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, причинен ущерб. Факт вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от «<данные изъяты>» мая <данные изъяты> года и Постановлением судьи Левокумского районного суда <адрес обезличен> Российской Федерации ФИО5 от «<данные изъяты>» июля <данные изъяты> года, которым ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО., что достоверно подтверждается материалами выплатного дела и сторонами не оспаривается.

Водитель ФИО4 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает доказанным вину водителя ФИО4 в совершении ДТП, имевшего место «<данные изъяты>» мая <данные изъяты> года.

В страховую компанию Истцом был сдан пакет полный документов, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, однако до настоящего времени выплата произведена не была. Доводы представителя ответчика относительно того, что истец не предоставил страховщику полный пакет документов, предусмотренный ФЗ №<данные изъяты> об ОСАГО, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными письменными доказательствами.

Истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его мотоциклу в результате ДТП. За проведением независимой экспертизы Истец обратился к независимому эксперту – ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», в лице и.о.руководителя Обособленного структурного подразделения в городе Ставрополь ФИО6, который «<данные изъяты>» июля <данные изъяты> года по результатам осмотра принадлежащего ФИО3 мотоцикла, составил Экспертное заключение №<данные изъяты> «независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности». Согласно данному Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа), составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> года № <данные изъяты> - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика относятся к судебным расходам, то денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта на основании Экспертного заключения №<данные изъяты> «независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности», суд учитывает, что данное экспертное заключение об оценке размера материального ущерба подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, что подтверждается приложенными к заключению выписками и свидетельствами, осмотр мотоцикла произведен надлежащим образом, без нарушением прав заинтересованных лиц. При этом, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), наличие дефектов на мотоцикле подтверждено с помощью фотофиксации, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено, поэтому не доверять данному доказательству у суда нет оснований, и считает возможным положить его в основу решения. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Статья <данные изъяты> ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий) при наличии вины причинителя вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в качестве причиненного морального вреда Истцу, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель Ответчика возражал против взыскания в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, при этом просил снизить его размер с учетом разумности и справедливости.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании потребительского штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные требования Истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащими удовлетворению частично. Представитель Ответчика просил снизить указанную сумму, представитель Истца возражал против снижения расходов на оплату услуг представителя, просил учесть объем проделанной им работы, количество заседаний, в которых он принимал участие и другие обстоятельства.

Таким образом, суд с учетом мнений участников процесса, считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены и подлежат взысканию в разумных пределах, то есть размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 94 копейки рублей подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично. Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3:

-невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;

-расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

-моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

-штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании расходов на представителя <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко