Определение № 77-609/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 77-609/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 77-609/2026

УИД № 03RS0003-01-2025-014056-36

город Уфа 30 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнение к ней на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии при Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.27 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - коллегиальный орган) №... от 08 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.27 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 17).

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, ФИО1 обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 3-4).

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2026 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа от 08 октября 2025 года отказано (л.д. 53-55).

Не соглашаясь с определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2026 года, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить определение судьи первой инстанции ввиду его незаконности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Установлено, что копия определения судьи районного суда от дата направлена в адрес ФИО1 дата (ШПИ №..., л.д. 56 оборот), дата почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения, дата почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, последним днем обжалования определения судьи являлся дата.

В случае пропуска срока обжалования он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Следовательно, по смыслу закона лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения вышеуказанных вопросов.

Жалоба ФИО1 в Верховный Суд Республики Башкортостан подана дата (ШПИ №..., л.д. 74), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, без ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи не заявлено, доводы об уважительности пропуска срока подачи жалобы в ней не приведены.

Вопреки утверждению заявителя о подаче жалобы на определение судьи в установленный законом срок, повторное получение копии определения судьи районного суда дата (л.д. 57) не является основанием для нового исчисления 10-дневного срока на обжалование, поскольку судьей районного суда были приняты меры по направлению копии определения, а его получение зависело исключительно от воли самого ФИО1.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ оценка постановлению административной комиссии при Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от дата дана быть не может, как и не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку указанные вопросы в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относятся к полномочиям вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица либо судьи районного суда.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить производство по жалобе ФИО1 Р,Р. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии при Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.27 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Валиева И.Р., дело № 12-102/2026