Апелляционное определение № 33А-1486/2026 от 16 марта 2026 г.

дело № 2а-2789/2025 (№ 33а-1486) судья Петров В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г.Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Слукиной Э.В.,

при секретаре Должанской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2789/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к указанному судебному приставу - исполнителю с заявлением, в котором со ссылкой на ч.1 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил направить указанное исполнительное производство по месту его фактического проживания (<адрес>), поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован по месту жительства, является нежилым. Ответ на данное заявление не получил.

На основании изложенного административный истец просил суд обязать Управление ФССП России по Тульской области, отделение судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области передать исполнительное производство по территориальной принадлежности - по месту его фактического проживания и нахождения его имущества в Московскую область в Химкинское районное отделение судебных приставов.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве,) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, помимо прочего должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества

Статья 33 названного выше закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).

Как установлено судебной коллегией постановлением мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. И ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения взыскание административного штрафа в размере 10000 руб.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем того подразделения судебных приставов, юрисдикция которого распространяется на соответствующий район Тульской области, исходя из адреса регистрации должника, указанного в исполнительном документе.

Согласно представленной по запросу судебной коллегии информации, сведения о регистрации должника на территории <адрес> подтверждаются.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о разрешении судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке заявления ФИО7 о передаче исполнительного производства по месту его фактического жительства.

Вместе с тем, в данном случае должником регистрация по месту жительства по адресу <адрес> не прекращена.

Требования исполнительного документа исполнены и исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разъяснениям, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие выводы не противоречат, так как наличие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца, не установлено.

Нормам материального и процессуального права выводы суда первой инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких условиях оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности передать исполнительное производство по фактическому месту проживания административного истца, судебная коллегия не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного истца, приведенные в административном иске, и основанием для отмены судебного решения быть не могут.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи