Решение № 2-155/2018 2-155/2018 (2-3454/2017;) ~ М-3060/2017 2-3454/2017 М-3060/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который в обоснование заявленных требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме <.........> руб. за стройматериалы и работу, о чём стороны составили и подписали расписку в простой письменной форме. Ответчик обязался приобрести стройматериалы и выполнить ремонтные работы для истца на данную сумму, однако своего обязательства перед истцом не выполнил. При этом представитель истца не отрицал в суде тот факт, на который обращал внимание ответчик, что цифра «2» перед суммой «<.........>» и в скобочках слова расшифровки суммы «двести пятьдесят пять тысяч» были подписаны в расписке истцом уже после её составления.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы в размере <.........> руб., установив срок возврата до ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий по ремонту или по возврату денежных средств.

С учётом изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере <.........> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <.........> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования частично – только в размере <.........> руб., дополнительно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГ. он получил от ФИО1 денежную сумму в размере <.........> руб., но не для покупки стройматериалов, а в качестве аванса за ремонтные работы, которые он должен был произвести в квартире истца, однако фактически получилось так, что этими деньгами он, по просьбе истца, расплатился за стройматериалы, которые необходимы были для ремонта, но доказательств этого у него не имеется. Сумму в <.........> руб., как указано в расписке с помощью дописки цифры «2» к сумме «<.........>» и с помощью написания в скобочках слов расшифровки суммы «двести пятьдесят пять тысяч», он от истца не получал. Цифра «<.........> и слова «<.........>» в скобочках были дописаны в расписке истцом или его супругой уже после составления расписки и не в его присутствии. Бланк расписки был подготовлен истцом заранее, и он (ответчик) заполнил расписку только частично, указав в ней только свои личные данные и полученную сумму цифрами «<.........>», а затем собственноручно её подписал. Всё остальное, написанное в расписке, было заполнено не его рукой, в том числе и вышеуказанные дописки. Слова «за стройматериалы и работу» написаны в расписке также не им. Во время написания расписки и передачи денег, присутствовали только он и ФИО1

Поскольку расписка содержит такие дописки, которые превратили полученную сумму в <.........> рублей вместо реально полученных <.........> рублей, при этом дописки выполнены не го рукой, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с него только сумму <.........> рублей. По поводу представленных стороной истца смет пояснил, что он составлял их по просьбе истца, в них указан примерный предварительный расчёт его услуг, т.к. истец хотел знать, о какой сумме за выполненные им работы будет идти речь. Итоговые суммы, которые подсчитаны в этих сметах, носили информационный характер. Реально же денежные средства, указанные в сметах, он от истца не получал. При этом ответчик также пояснил суду, что работы, которые были оговорены между ним и истцом, и за которые он получил от истца денежные средства <.........> рублей, он так и не выполнил из-за возникших между ними конфликтных отношений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е пояснил суду, что с истцом ФИО1 он познакомился недавно. А супругу истца, которую зовут Анастасия, знает более пяти лет. Кроме того, он (свидетель) знает ответчика Александра, который выполнял ремонт в квартире Анастасии и Антона. В ноябре <.........> года истец и его супруга приобрели квартиру, в которую, для производства ремонтных работ, пригласили ответчика Александра. При нём (свидетеле) стороны обсуждали детали ремонта и в его присутствии составлялась расписка о получении Александром денег от Антона. Он (свидетель) слышал, как сначала была озвучена сумма в размере <.........> руб. и как он понял, она предназначалась для приобретения стройматериалов и выполнения работ. Настя с Антоном составили расписку на денежную сумму в размере <.........> руб., а Александр присутствовал при этом. После составления расписки, Антон с Настей и ответчик стали более подробно обсуждать ремонтные работы. Александр начал составлять сметы на листочках, что и сколько будет стоить, соответственно сумма возросла и приблизилась к <.........> руб. Он присутствовал в момент передачи истцом ответчику Александру денежных средств в размере <.........> руб., но переданные денежные средства он не считал, однако видел, что истцом передавались ответчику купюры в большом количестве, т.к. у истца была банковская упаковка в <.........> рублей. Сумма <.........> руб. была озвучена в его присутствии. В расписка сначала была отражена сумма <.........> руб., а затем в этой же расписке сумму исправили на <.........> руб. Кто именно исправлял сумму, он не помнит. Почему вместо внесения исправлений в первую расписку не была написана вторая расписка, он пояснить суду не смог.

Выслушав представителя истца и ответчика, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Таким образом, в силу ст.158, ст.432, 434 ГК РФ сделки могут совершаться не только в письменной форме, но иной, если это прямо не запрещено законом в зависимости от вида договора.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Положения ч.1 ст.162 ГК РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В материалы дела истцом ФИО1 в подтверждение факта передачи ответчику ФИО2 денежных средств в размере <.........> рублей за стройматериалы и работу была представлена расписка от ДД.ММ.ГГ., из содержания которой усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <.........> руб. за стройматериалы и работу.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что передал ответчику в присутствии свидетеля денежную сумму в размере <.........> руб., однако как пояснил в судебном заседании ответчик, он получил от истца денежную сумму за выполнение согласованных работ только в размере <.........> руб., а в последствии истец или его супруга самовольно внесли в расписку дописки: перед суммой «<.........>» дописали цифру «<.........>» и в скобочках расшифровали эту сумму, дописав слова «<.........>», что превратило полученную им сумму в <.........> рублей вместо реально полученных <.........> рублей.

При этом ответчик не отрицал того факта, что работы, которые были оговорены между ним и истцом, и за которые он получил от истца денежные средства, он так и не выполнил из-за возникших между ними конфликтных отношений.

Изучив расписку в получении денежных средств и проанализировав противоречивые доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из ч.4 ст.1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Также согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами (но не свидетельскими пояснениями, в связи с чем, судом не были приняты во внимание пояснения свидетеля относительно размера полученной ответчиком от истца суммы).

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств осуществляется судом, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, а также изучив самое главное доказательство – расписку в получении ответчиком от истца денежных средств, суд приходит к выводу о том, что представленную истцом расписку возможно расценивать в качестве достоверного и допустимого доказательства только в части суммы денежных средств в размере <.........> руб., поскольку как было установлено судом, и не оспаривалось в суде представителем истца, расписка имеет явные дописки, а именно: дописана цифра «2» перед суммой цифрами «<.........>» и дописаны в скобочках слова расшифровки суммы «<.........>», причём дописки выполнены не рукой ответчика, а тем лицом, которое заполняло в бланке расписки данные истца, и к такому выводу суд пришёл потому, что они выполнены явно одинаковым почерком, сильно отличающимся от почерка ответчика, заполнившего в бланке расписки только свои личные данные, сумму цифрами и подпись. Указанными дописками полученная ответчиком от истца сумма изменилась (увеличилась) с <.........> рублей на <.........> рублей.

Таким образом, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах не подтверждается довод истца о том, что он передал ответчику сумму <.........>, требование истца подлежит удовлетворению только в части суммы <.........> рублей, которую ответчик признаёт. По мнению суда, недопустимо, чтобы получатель денежных средств заполнял бланк расписки частично, и уж тем более, чтобы иное лицо вносило какие-то исправления в написание размера получаемых денежных средств.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Между тем, ФИО1 не представил суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что он передал ФИО2 денежные средства в сумме <.........>., а не в сумме <.........> рублей, как было написано в расписке изначально.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав является недопустимость злоупотребления правом.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования в части суммы в размере <.........> руб. и не отрицал того факта, что работы, которые были оговорены между ним и истцом, и за которые он получил от истца денежные средства, он так и не выполнил, то суд приходит к выводу, что именно сумма в размере <.........> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые чек-ордером от ДД.ММ.ГГ. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме <.........> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........><.........> зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>, сумму в <.........> руб., из которых:

- 55 000 руб. – сумма, полученная по расписке;

- 1 850 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«16» февраля 2018 года